إرجاء النطق بالحكم (HAGB)

ما المقصود بإرجاء إعلان الحكم؟

إرجاء النطق بالحكم (المادة 231 من قانون الإجراءات الجنائية)
هو حالة يتم فيها إلغاء الحكم الصادر بحق المتهم، بحيث لا يترتب على العقوبة أي أثر قانوني، وذلك بشرط ألا يرتكب المتهم جريمة جديدة خلال مدة المراقبة المحددة، وأن يلتزم بالواجبات المفروضة عليه.
ويُعتبر هذا القرار فرصة ثانية تُمنح للمحكوم عليه إذا تبيّن أنه يمكن أن يصبح فردًا ملتزمًا بالنظام العام، وأنه نادم على الجريمة التي ارتكبها، وأنه لن يعود إلى ارتكاب أي جريمة في المستقبل.

قام المشرّع بتنظيم قرار إرجاء النطق بالحكم على النحو التالي:

● المادة 231/5 من قانون الإجراءات الجنائية:
“إذا كانت العقوبة المحكوم بها نتيجة المحاكمة على الجريمة المنسوبة إلى المتهم هي الحبس لمدة سنتين أو أقل، أو الغرامة القضائية، يجوز للمحكمة أن تقرر إرجاء النطق بالحكم. وتُحفظ الأحكام المتعلقة بالصلح.
ويُقصد بإرجاء النطق بالحكم، باستثناء الأحكام المتعلقة بالمصادرة، أن الحكم الصادر لا يترتب عليه أي أثر قانوني بحق المتهم.”

● المادة 231/6 من قانون الإجراءات الجنائية:
“لكي يُتخذ قرار بإرجاء النطق بالحكم، يجب توفر الشروط التالية:

a) ألا يكون المتهم قد أُدين سابقًا بجريمة عمدية،
b) أن تقتنع المحكمة، بناءً على خصائص شخصية المتهم وسلوكه وتصرفاته أثناء الجلسة، بأنه لن يرتكب جريمة مرة أخرى،
c) أن يتم تعويض الضرر الناتج عن الجريمة بشكل كامل، إما عن طريق الإعادة إلى ما كانت عليه الحال، أو الإصلاح، أو التعويض.”

● المادة 231/7 من قانون الإجراءات الجنائية:
“في الحكم الذي تقرر إرجاء النطق به، لا يمكن تعليق تنفيذ عقوبة الحبس المحكوم بها، ولا يمكن تحويلها إلى تدابير بديلة في حال كانت قصيرة المدة.”

● المادة 231/8 من قانون الإجراءات الجنائية:
“في حال صدور قرار بإرجاء النطق بالحكم، يُخضع المتهم لفترة مراقبة مدتها خمس سنوات. وخلال فترة المراقبة هذه، لا يمكن اتخاذ قرار جديد بإرجاء النطق بالحكم بحق الشخص في حال ارتكابه جريمة عمدية مرة أخرى.
وخلال هذه الفترة، ولمدة لا تتجاوز سنة واحدة، يمكن للمحكمة أن تفرض على المتهم تدبير الإفراج المشروط وفقًا لما يلي:

a) إذا لم يكن لديه مهنة أو حرفة، يمكن إلزامه بالالتحاق ببرنامج تعليمي يهدف إلى تمكينه من اكتساب مهنة أو حرفة،
b) إذا كان لديه مهنة أو حرفة، يمكن إلزامه بالعمل بأجر تحت إشراف شخص آخر يمارس نفس المهنة أو الحرفة، سواء في مؤسسة عامة أو بشكل خاص،
c) يمكن منعه من الذهاب إلى أماكن معينة، أو إلزامه بالذهاب إلى أماكن محددة، أو إلزامه بأداء التزام آخر تُقدّره المحكمة.

ويتوقف سريان مدة تقادم الدعوى خلال فترة المراقبة.”

● المادة 231/9 من قانون الإجراءات الجنائية:
“إذا لم يتمكن المتهم من تنفيذ الشرط المنصوص عليه في البند (ج) من الفقرة السادسة على الفور؛
يجوز أيضًا إصدار قرار بإرجاء النطق بالحكم بشرط أن يقوم المتهم بتعويض الضرر الذي ألحقه بالمجني عليه أو بالدولة بشكل كامل عن طريق دفعه على أقساط شهرية خلال فترة المراقبة.”

وقد نُظِّم ذلك على هذا النحو.

ما هي شروط قرار إرجاء النطق بالحكم؟

ألا تكون الجريمة من الجرائم التي لا يجوز فيها إرجاء النطق بالحكم

تتضمن القوانين الخاصة الجرائم التي لا يجوز فيها إصدار قرار بإرجاء النطق بالحكم. وهذه تشمل؛
الجرائم المتعلقة بقانون محاكم الانضباط وفقًا للمادة 63/2 من قانون محاكم الانضباط، جريمة إصدار شيك بدون رصيد، جريمة التسبب في تلوث البيئة العمرانية، الجرائم المنصوص عليها في قانون التنفيذ والإفلاس، انتهاك التزامات النفقة، الأفعال التي تستوجب الحبس الانضباطي أو الحبس التهديدي، الجرائم الواردة في القوانين الثورية المحمية بموجب المادة 74 من الدستور (المادة 231/14 من قانون الإجراءات الجنائية)، وما إلى ذلك.

أن لا تتجاوز مدة عقوبة الحبس للمتهم سنتين كحد أقصى

لكي يُتخذ هذا القرار، يجب أن تكون عقوبة الحبس لمدة سنتين أو أقل، وهذا ينطبق أيضًا على المحكوم عليهم الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا. بالإضافة إلى ذلك، باستثناء الجرائم الاستثنائية المذكورة أعلاه، لا يُعتبر نوع الجريمة، سواء كانت عمدية أو غير عمدية، أمرًا مهمًا.

ألا يكون المتهم قد أُدين سابقًا بجريمة عمدية

في حال كان للمتهم حكم نهائي بسبب ارتكابه جريمة عمدية سابقة، لا يُمكن إصدار قرار بإرجاء النطق بالحكم (HAGB). ومع ذلك، إذا انقضت المدة اللازمة لتطبيق أحكام العود على إدانة المتهم، فإن الجريمة العمدية التي أُدين بها المتهم سابقًا لا تمنع اتخاذ قرار بإرجاء النطق بالحكم.

أن يكون قد حكم عليه بغرامة قضائية مباشرة أو بغرامة قضائية مباشرة مع عقوبة حبس

فيما يتعلق بهذا الموضوع، يجب أن تكون الغرامة القضائية مباشرة كما هو مطلوب. لا يتم إصدار قرار بإرجاء النطق بالحكم بحق المتهم الذي حُكم عليه بغرامة قضائية تم تحويلها من عقوبة حبس.

تعويض الضرر الذي لحق بالمجني عليه

إذا كان المجني عليه، سواء كان شخصًا طبيعيًا أو اعتباريًا، قد تضرر بسبب الجريمة التي ارتكبها المتهم، فإن تعويض هذا الضرر شرط للحصول على قرار بإرجاء النطق بالحكم. يُقصد بهذا العنوان الضرر المادي فقط، ولا يشمل الضرر المعنوي.

أن ترى المحكمة أن المتهم لن يرتكب جريمة مرة أخرى

رأي القاضي يتشكل بناءً على الخصائص الشخصية وسلوك المتهم، من خلال تقييمات موضوعية يتم إجراؤها (المادة 231 الفقرة 6 من قانون الإجراءات الجنائية). وبالتالي، إذا لم يكن هناك أي سلوك سلبي مذكور في محاضر الجلسات أو خصائص شخصية سلبية معروفة مسبقًا، فيمكن إصدار قرار بإرجاء النطق بالحكم. في قرار المحكمة العليا للجنح، بتاريخ 19.02.2008، رقم القرار 2008/25 ورقم الأساس 2006/346، تم استخدام العبارات التالية: “يجب الانتباه إلى أنه في الفترة التي كان فيها القانون رقم 765 من قانون العقوبات ساريًا، تم تطبيق هذا القانون لصالح المتهم بسبب الجرائم المرتكبة في تلك الفترة، وبموجب المادة 6 من القانون رقم 647، تم تقييم ‘ميل المتهم لارتكاب الجرائم’ بشكل سلبي، وبالتالي لم يتم تأجيل عقوبته، ولذلك لم يعد من الممكن إصدار قرار بإرجاء النطق بالحكم بحق هذا المتهم.”

أن لا يكون قد صدر سابقًا قرار بإرجاء النطق بالحكم بحق المتهم

لقد منع المشرع إصدار قرار بإرجاء النطق بالحكم مرة أخرى بحق نفس المتهم خلال فترة المراقبة. وتنص المادة 231/8 من قانون الإجراءات الجنائية على الحكم التالي:
“في حال صدور قرار بإرجاء النطق بالحكم، يُخضع المتهم لفترة مراقبة مدتها خمس سنوات. خلال فترة المراقبة، لا يمكن إصدار قرار آخر بإرجاء النطق بالحكم بحق الشخص بسبب جريمة عمدية. خلال هذه الفترة، ولمدة لا تتجاوز سنة واحدة، يمكن للمحكمة أن تفرض على المتهم تدبير الإفراج المشروط.”

أ) إذا لم يكن للمتهم مهنة أو حرفة، يمكن أن يُقرر أن يستمر في برنامج تدريبي بهدف تمكينه من الحصول على مهنة أو حرفة.
ب) إذا كان للمتهم مهنة أو حرفة، يمكن أن يُقرر أن يعمل تحت إشراف شخص آخر يمارس نفس المهنة أو الحرفة في مؤسسة عامة أو خاصة مقابل أجر.
ج) يمكن أن يُقرر منعه من الذهاب إلى أماكن معينة، أو إلزامه بالذهاب إلى أماكن محددة، أو تنفيذ التزامات أخرى يتم تحديدها.
خلال فترة المراقبة، يتوقف مرور فترة التقادم.

نتيجة صدور قرار بإرجاء النطق بالحكم، سيبدأ سريان فترة المراقبة للمتهم، كما سيتوقف مرور فترة التقادم. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن نعلم أن مدة المراقبة والرقابة المنصوص عليها في القانون هي 5 سنوات إذا كان المتهم بالغًا، و 3 سنوات إذا كان المتهم قاصرًا تحت سن 18 عامًا.

ماذا يحدث إذا ارتُكبت جريمة خلال فترة المراقبة في قرار إرجاء النطق بالحكم؟

بناءً على ما إذا كان المتهم سيرتكب جريمة أم لا خلال فترة المراقبة والرقابة المنصوص عليها في القانون (5 سنوات للبالغين، 3 سنوات للأطفال)، تظهر نتيجتان:

1. إذا لم يرتكب المتهم جريمة عمدية خلال فترة المراقبة وامتثل للالتزامات التي حددها القاضي، يتم إلغاء الحكم الصادر في قرار إرجاء النطق بالحكم ويُسقط الدعوى.
2. إذا ارتكب المتهم جريمة عمدية خلال فترة المراقبة أو تصرف بما يتعارض مع الالتزامات التي حددها القاضي، يتم إعلان الحكم الصادر في قرار إرجاء النطق بالحكم من قبل المحكمة دون تعديل في محتوى الحكم. في هذا السياق، استخدم مجلس المحكمة العليا للجنح في قراره بتاريخ 19.02.2008، رقم القرار 2008/25 ورقم الأساس 2006/346، العبارات التالية: “في حال ارتكاب المتهم لجريمة جديدة عمدية أو تصرف بما يتعارض مع الالتزامات خلال فترة المراقبة، سيتم إعلان الحكم الذي تم تأجيل النطق به. في هذه الحالة، يكفي أن تُرتكب الجريمة الجديدة خلال فترة المراقبة. بينما ستؤخذ في الاعتبار شروط الإدانة عند التأكد من القرار الثاني، إلا أن تاريخ القطعية لن يكون ذا أهمية.”

طريق الاستئناف والنقض ضد قرار إرجاء النطق بالحكم

يمكن استئناف قرار إرجاء النطق بالحكم خلال أسبوعين من تاريخ التبليغ بعد صدور القرار. وفقًا للمادة 273/1 من قانون الإجراءات الجنائية، يتم تقديم طلب الاستئناف إما من خلال تقديم عريضة إلى المحكمة التي أصدرت الحكم أو من خلال تقديم بيان إلى كاتب الجلسة. في حال تم إصدار هذا القرار من قبل محكمة الاستئناف الإقليمية أو محكمة النقض بصفة محكمة الدرجة الأولى، يمكن اللجوء إلى طريق النقض.
بالإضافة إلى ذلك، كانت قرارات إرجاء النطق بالحكم الصادرة قبل 01.06.2024 خاضعة للطعن القانوني وفقًا للمادة 231/12 والمادة 267 من قانون الإجراءات الجنائية؛ بينما بعد التعديل، ستكون قرارات إرجاء النطق بالحكم الصادرة بعد 01.06.2024 خاضعة للاستئناف.

العملية القانونية للطعن ضد قرار إرجاء النطق بالحكم

أ. إذا تم إصدار قرار إرجاء النطق بالحكم من قبل محكمة الجنايات الابتدائية، فإن المحكمة المختصة بالطعن في هذا القرار هي محكمة الجنايات العليا في نفس المحكمة القضائية. في حالة عدم وجود محكمة جنايات عليا في نفس المحكمة القضائية، يمكن الطعن أمام محكمة الجنايات العليا في المنطقة القضائية التي تتبعها محكمة الجنايات الابتدائية.
ب. إذا تم إصدار قرار إرجاء النطق بالحكم من قبل محكمة الجنايات العليا، فإن المحكمة المختصة بالنظر في الطعن هي محكمة الجنايات العليا التي تلي المحكمة التي أصدرت القرار من حيث الرقم. في هذا الصدد، قد يحتاج الطرف/الأطراف إلى محامي جزائي في أنطاليا للطعن في القرار.

الطعن لمصلحة القانون ضد قرار إرجاء النطق بالحكم

الطعن لمصلحة القانون هو طريق قانوني يتم اللجوء إليه ضد الأحكام التي أصبحت نهائية دون تقديم طعن إلى محكمة عليا. لذلك، يمكن اللجوء إلى “الطعن لمصلحة القانون” ضد قرار تأجيل النطق بالحكم الذي أصبح نهائيًا.

الأسئلة المتكررة

هل يحق للمتهم الذي تم إصدار قرار تأجيل النطق بالحكم ضده الحصول على تعويض؟

“بإصدار قرار تأجيل النطق بالحكم، إذا قضى المتهم فترة المراقبة التي تمتد لخمس سنوات بشكل جيد وتم اتخاذ قرار بإنهاء القضية، فلن يكون له الحق في الحصول على تعويض مادي أو معنوي فيما يتعلق بالإجراءات الوقائية التي تم اتخاذها ضده.”

هل يتم تسجيل قرار تأجيل النطق بالحكم في السجل الجنائي؟

قرار تأجيل النطق بالحكم لا يُسجل في السجل الجنائي الذي يمكن الحصول عليه عبر الحكومة الإلكترونية، أي سجل السوابق الجنائية. يتم استخدام هذا القرار فقط من قبل القضاة والمدعين العامين في مراحل التحقيق أو المحاكمة لتحديد بعض الأمور، ويجب أن يُعلم أنه لا يُضر بمبدأ قرينة البراءة. هذه الأمور واردة في المادة 231 من قانون الإجراءات الجزائية.

هل لقرار تأجيل النطق بالحكم تأثير على الوظيفة العامة؟

قرار تأجيل إعلان الحكم هو بمثابة فرصة ثانية للمدعى عليه، ولذلك فإنه لا يؤثر على وظيفته كموظف حكومي. الشخص الذي صدر ضده قرار تأجيل إعلان الحكم، بغض النظر عن مهنته، يمكنه الاستمرار في أداء عمله دون أن يواجه أي تأثيرات سلبية. ومع ذلك، على الرغم من أن قرار تأجيل إعلان الحكم لا يؤثر على سجل الشخص الجنائي، إلا أن هناك استثناءات حيث يُعتبر بعض الوظائف والمهن غير قابلة للتنفيذ. على سبيل المثال، في المادة 10 من قانون الخدمات الأمنية الخاصة رقم 5188، التي تحدد شروط أن يكون الشخص حارس أمن خاص، هناك نصوص تنص على:

“حتى إذا انقضت المدة المحددة في المادة 53 من القانون الجنائي التركي رقم 5237، أو تم اتخاذ قرار بتأجيل إعلان الحكم…”

1. ألا يُحكم على المدعى عليه بالسجن لمدة سنة أو أكثر بسبب جريمة متعمدة.
2. حتى لو تم العفو عنه، لا يُحكم عليه بارتكاب الجرائم ضد أمن الدولة، والنظام الدستوري، وسير العمل في هذا النظام، والحياة الخاصة، والحق في الخصوصية، والحرمة الجنسية، والجرائم المتعلقة بالمخدرات أو المواد المنبهة، والاختلاس، والارتشاء، والسرقة، والاحتيال، والتزوير، وإساءة استخدام الثقة، والإفلاس الاحتيالي، والتدخل في العطاءات، والتدخل في تنفيذ الالتزامات، وغسل الأموال الناتجة عن الجرائم، والتهريب، والدعارة.
3. ألا يكون هناك تحقيق أو محاكمة جارية ضد المدعى عليه بسبب الجرائم ضد النظام الدستوري، وسير العمل في هذا النظام، والحياة الخاصة، والحق في الخصوصية، والحرمة الجنسية، أو الجرائم المتعلقة بالمخدرات أو المواد المنبهة.

بالإضافة إلى ذلك، وفقًا للمادة 125/E من قانون موظفي الدولة، إذا تم إصدار قرار تأجيل إعلان الحكم ضد موظف حكومي ارتكب جريمة جنسية، فإنه سيتم منعه من ممارسة وظيفته.

هل يتم تطبيق قرار تأجيل إعلان الحكم في حالة عدم وجود ضرر قابل للتحديد؟

كما هو مذكور في العنوان الذي تم فيه سرد الشروط، فإن إصدار هذا القرار يعتمد على تعويض الجاني للضرر الذي لحق بالمتضرر. ومع ذلك، إذا لم يكن هناك ضرر مادي موجود، فلن يُطلب شرط “إزالة الضرر الذي تم التعرض له”، وفي حال وجود الشروط الأخرى، يمكن إصدار قرار تأجيل إعلان الحكم (HAGB) ضد الجاني.

هل يمكن للمتهم الذي تم إصدار قرار تأجيل إعلان الحكم (HAGB) بحقه الحصول على ترخيص سلاح؟

بعد قرار تأجيل إعلان الحكم (HAGB)، إذا لم يرتكب المتهم أي جريمة متعمدة خلال فترة المراقبة والإشراف، فإنه يمكنه الحصول على ترخيص سلاح من خلال تقديم قرار إسقاط الدعوى العامة بعد انتهاء الفترة المحددة.

بعض قرارات محكمة النقض المتعلقة بقرار تأجيل إعلان الحكم

1. “…في حالة الاستئناف ضد قرار تأجيل إعلان الحكم، يجب على المحكمة المختصة وفقًا للمادة 231 الفقرة 6 من قانون الإجراءات الجنائية التحقق من وجود الشروط الموضوعية المتعلقة بالجريمة والمتهم، وإذا وجدت مخالفة في الجوانب المادية والقانونية، يجب أن تبين سبب القرار ثم تعيد القضية إلى المحكمة دون اتخاذ أي إجراءات أخرى. بعد ذلك، سيقوم القاضي الذي يتعامل مع القضية من جديد بتغيير الحكم بشكل محدود وفقًا لسبب النقض مع الالتزام بقرار محكمة النقض في الجلسة العامة في 22.01.2013، رقم القرار 2012/10-534 و2013/15، وفقًا لما إذا كان يجب الإعلان عن عدم الاختصاص أو إسقاط القضية أو عدم وجود أساس لإصدار حكم.” (قرار محكمة النقض، الدائرة الجنائية 13، تاريخ 29.12.2014، رقم القضية 2014/32524، رقم القرار 2014/37202)
2. “وفقًا للمادة 231 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271، إذا تم تأجيل إعلان الحكم وأعيد النظر في الحكم بسبب ارتكاب المتهم لجريمة جديدة خلال فترة المراقبة، فيجب أن يتم إعلان الحكم كما هو دون تعديل، وفقًا للفقرة 11 من نفس المادة، على الرغم من أنه في حالة عدم الوفاء بالالتزامات المقررة للمتهم، يجب تقييم حالته لتطبيق بعض التعديلات على العقوبة، مثل تأجيل تنفيذ جزء من العقوبة حتى نصف المدة أو تحويل العقوبة إلى عقوبات بديلة إذا كانت الشروط موجودة. يجب تطبيق هذه الأحكام في الحالات المناسبة، ولا يجوز تعديل الحكم في المسائل الأخرى. في حالة عدم وجود حالة إلزام قانونية، يجب أن يتم الاكتفاء بإعلان الحكم كما هو دون تعديله في حالة ارتكاب المتهم لجريمة خلال فترة المراقبة. وبالتالي، إذا تم تعديل الحكم السابق وإلغاء العقوبة طويلة الأمد وتحويلها إلى غرامة مالية في الحكم الذي تم شرحه، دون مراعاة هذه النقاط، فإن ذلك يعتبر مخالفًا للقانون ويعد سببًا للنقض.” (قرار محكمة النقض، الدائرة الجنائية 12، تاريخ 01.11.2023، رقم القضية 2020/7694، رقم القرار 2023/4635)
3. “على الرغم من وجود عقوبة سابقة تم إلغاؤها بالكامل والتي أدت إلى فرض تكاليف أتعاب المحاماة ونفقات المحاكمة، يجب أن يُقبل أن هذه الالتزامات الفرعية ليست عقوبات بالشكل الذي يهدف إليه المشرع، وبالتالي لا ينبغي الاستفادة من تأجيل إعلان الحكم لهذا السبب فقط. علاوة على ذلك، تنص المادة 2 من قانون الإجراءات الجنائية المعدلة بالقانون رقم 5560 على أنه في حالات تأجيل إعلان الحكم، يتم تحميل المتهمين بتكاليف المحاكمة، مما يظهر أن الاستفادة من هذا الاستثناء لن تؤدي إلى نتائج إيجابية للمتهمين المشاركين، بل على العكس، فإن تأجيل إعلان الحكم يؤدي إلى فرض فترة مراقبة لمدة خمس سنوات، مما يترتب عليه نتيجة سلبية أكثر.” (قرار محكمة النقض، الهيئة العامة، 18.03.2008، رقم القضية 2007/4-115، رقم القرار 2008/53)
4. “قررت المحكمة المحلية عدم تطبيق المادة 231 من قانون الإجراءات الجنائية (CMK) على المتهم استنادًا إلى الحجة التي أظهرتها، والتي تنص على أن “خطاب المتهم وتصرفاته التي ظهرت في جميع مراحل المحاكمة ودفاعه، سلوكه المتنكر ومنظوره، وعدم تكوّن قناعة ضمير بأن الفعل المنسوب إليه هو جريمة غير عمدية، وأنه لن يرتكب نفس الفعل الخطأ مرة أخرى، ولم يكن هنالك شعور بالندم، بناءً على الأسباب الاجتماعية للأفعال من نفس النوع… لم يُفكر في تأجيل إعلان الحكم، ولم يعتبر مناسبًا؛ كما تم تقييم دفع التعويضات المالية لأقارب المتوفى أثناء فترة المحاكمة كسبب لتخفيف الحكم لصالح المتهم”. كما تم إبداء أسباب أخرى تشير إلى عدم تطبيق المادة 231 من قانون الإجراءات الجنائية، بناءً على ذلك، وبالنظر إلى أن المتهم الذي شارك في جلسة محاكمة واحدة، ولم تُسجل أي سلوك سلبي في الملف، وتم تطبيق أسباب لتخفيف الحكم لصالحه، فإن غياب أي حكم في سجله الجنائي، وعدم مراعاة التأثير الاجتماعي للفعل غير العمدي للمتهم عند التقييم الشخصي وفقًا للمادة 231/6-b من قانون الإجراءات الجنائية، يجب أن يُنظر في ذلك باعتباره ضمن الحق في الدفاع. وفي مقابل ذلك، عندما أظهر المتهم ندمه الفعلي من خلال تعويض الأضرار المالية التي لحقت بزوجة الضحية بعد الحادث، كان يجب على المحكمة المحلية أن تأخذ في الاعتبار جميع الشروط الموضوعية للمتهم وفقًا للمادة 231/6-b من قانون الإجراءات الجنائية، بما في ذلك صفاته الشخصية وسلوكه في المحكمة، ثم تقدير ما إذا كان سيرتكب جريمة أخرى أم لا واتخاذ القرار بناءً على ذلك. ولكن قرار المحكمة بعدم تطبيق المادة 231 من قانون الإجراءات الجنائية لم يكن متوافقًا مع محتويات الملف، كما أن الأسباب الأخرى المقدمة لم تكن قانونية وكافية.” (قرار محكمة النقض، الهيئة العامة، 15.01.2019، رقم القضية 2017/443، رقم القرار 2019/4)

بعض قرارات مجلس الدولة المتعلقة بقرار تأجيل إعلان الحكم

1. “كان المدعي يعمل كشرطي، وقد تم إنهاء خدمته بسبب حكم قضائي نهائي في جريمة الاحتيال. بعد تقديم المدعي طلب تعديل، تم إصدار قرار بتأجيل إعلان الحكم. وفقًا للمادة 98/ب من قانون الموظفين العموميين رقم 657، يشكل الحكم الصادر بإدانة جريمة تعد من الجرائم التي تمنع من التوظيف، والتي يتم تحديدها في المادة 48 من القانون، السبب في إنهاء خدمة الموظف العمومي. في هذه الحالة، بما أن المدعي قد أدين بجريمة تمنع من العمل في الوظائف العمومية، لا يمكن القول إنه لا توجد جريمة تحول دون توظيفه، وبالتالي فإن القرار برفض الدعوى التي تطالب بإلغاء قرار إنهاء الخدمة الخاصة بالشرطي المدعي هو قرار مخالف للقانون.” (قرار مجلس الدولة، الدائرة 12، بتاريخ 09.07.2008، القضية رقم 2007/2534، القرار رقم 2008/4502)
2. “وفقًا للمادتين 48/أ-5 و 98/ب من قانون رقم 657، فإن الإجراءات التي ستُتخذ تعتمد تمامًا على نتيجة المحاكمة الجنائية، وبما أنه في تاريخ إجراء المعاملة كان هناك حكم إدانة نهائي ضد المدعي، فإن القضية قد تمت معالجتها بما يتوافق مع القانون. ومع ذلك، تم تعديل حكم الإدانة بناءً على طلب المدعي، ووفقًا للمادة من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271، تم إصدار قرار بتأجيل إعلان الحكم ضد المدعي. وبسبب صدور قرار تأجيل إعلان الحكم، فإن إنهاء خدمة المدعي كموظف عمومي يعتبر مخالفًا للقانون.” (قرار مجلس الدولة، الدائرة 12، بتاريخ 12.02.2013، القضية رقم 2010/1591، القرار رقم 2013/439)
3. “وفقًا للمادة 8 (هـ) من اللائحة التنظيمية لدخول مدارس الشرطة المهنية، حتى إذا كانت الفترات المحددة في المادة 53 من قانون العقوبات التركي (TCK) قد انقضت؛ فإن الجرائم العمدية التي يُعاقب عليها بالحبس لمدة سنة أو أكثر، وكذلك الجرائم المذكورة في المادة 48/أ-5 من قانون موظفي الدولة رقم 657، تتطلب الشروط التالية: أ-) عدم وجود حكم إدانة، حتى وإن تم العفو أو استعادة الحقوق المحظورة، ب-) عدم صدور قرار بتأجيل إعلان الحكم، ج-) عدم وجود محاكمة مستمرة أو عدم انتهاء المحاكمة باتفاقية صلح. في القضية المحددة؛ تم إنهاء علاقة المدعي بالمدرسة المهنية للشرطة بسبب “التحقيق الأمني السلبي” بالرغم من أن المدعي تمت محاكمته بتهمة شراء أو استخدام أو حيازة مواد مخدرة ومنشطات. بما أن المدعي تم تبرئته في نهاية المحاكمة، فإن إنهاء علاقته بناءً على نتائج التحقيق الأمني السلبية يعد غير قانوني.” (قرار مجلس الدولة، الدائرة 8، بتاريخ 15.04.2013، القضية رقم 2011/7930، القرار رقم 2013/3154)

Views: 0