Защита детей имеет большое значение как для общества, так и для правовой системы. В этом контексте нарушения свободы детей рассматриваются как преступления против общественного порядка. Особенно это касается действий, таких как насильственное удаление ребенка с определенного места или удержание его в определенном месте против его воли, которые в Уголовном кодексе Турции выделены в отдельный вид преступления. Статья 234 Уголовного кодекса Турции регулирует данный вид преступления, направленного на защиту не только физической свободы ребенка, но и его права на заботу, надзор и защиту. В этой статье будут рассмотрены элементы преступления похищения и удержания ребенка, его юридическое определение, условия и уголовная ответственность.
ЮРИДИЧЕСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Преступление похищения и удержания ребенка регулируется статьей 234 Уголовного кодекса Турции под заголовком «Преступления против семейного порядка». В соответствующей статье закона указано:
Статья 234 УК Турции:
(1) Если мать или отец, лишенные права опеки, либо родственник до третьей степени родства похищает или удерживает ребенка младше шестнадцати лет у лица, которое обладает опекой, попечительством или заботой о ребенке, без применения насилия или угроз, им грозит лишение свободы на срок от трех месяцев до одного года.
(2) Если деяние совершено с применением насилия или угроз, либо ребенок младше двенадцати лет, наказание удваивается.
(3) (Дополнено: 06.12.2006 – ст. 10 закона 5560) Лицо, которое удерживает ребенка, покинувшего дом без ведома или согласия законного представителя, даже с его согласия, не уведомляя семью или компетентные органы, подлежит наказанию лишением свободы на срок от трех месяцев до одного года по жалобе.
Как прямо указано в статье закона, преступление похищения и удержания ребенка может возникнуть в нескольких ситуациях:
Также в третьей части закона указано, что лицо несет уголовную ответственность за то, что, даже с согласием ребенка, не уведомляет семью или компетентные органы о ребенке, покинувшем дом без согласия законного представителя. Например, если ребенок покидает дом без ведома или разрешения родителей и остается у учителя, а учитель не сообщает об этом семье или властям, это также квалифицируется как соответствующее преступление. Однако для признания преступления необходимо, чтобы ребенок покидал дом по собственной воле; если ребенок удерживается у постороннего лица против своей воли, это будет рассматриваться как квалифицированная форма преступления лишения свободы, а не как похищение и удержание ребенка.
Согласно части 1 ст. 234 УК, деяние, при котором мать, отец или родственник до третьей степени родства похищает или удерживает ребенка младше шестнадцати лет, находящегося под опекой или заботой другого лица, определяется как преступление. Например, если отец, лишенный права опеки, похищает или удерживает 14-летнюю дочь, находящуюся под опекой матери, это будет квалифицироваться как преступление похищения и удержания ребенка.
ЭЛЕМЕНТЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Преступление похищения и удержания ребенка, рассматриваемое с точки зрения как объективных, так и субъективных элементов, имеет следующие основные составляющие:
1.Субъективная сторона: Преступление может быть совершено только умышленно; совершение по неосторожности законом не предусмотрено.
2.Виновное лицо (Подсудимый): Преступление похищения и удержания ребенка, предусмотренное пунктом 1 статьи 234 Уголовного кодекса, имеет особый характер. Данное преступление может быть совершено только определенными лицами. Поэтому виновным может быть только мать, отец, у которых лишено права опеки, или кровные родственники ребенка до третьей степени родства. В то же время в пункте 3 той же статьи нет особых условий для виновного, и преступление может быть совершено любым лицом.
3.Потерпевший: Данное преступление относится к преступлениям против семейного порядка. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 потерпевшим является мать, отец, лишенные права опеки, или лицо, находящееся под опекой или уходом ребенка; в соответствии с пунктом 2 статьи 234 потерпевшим является законный представитель ребенка.
4.Деяние (Объективная сторона): В рамках пункта 1 статьи 234 УК под деянием понимается удержание или похищение ребенка, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, без согласия его родителей, опекуна или лица, ответственного за уход и надзор. В пункте 3 статьи 234 деянием является непредставление информации семье или уполномоченным органам о ребенке, покинувшем дом без согласия или ведома законного представителя, даже если ребенок согласен.
5.Охраняемые законом ценности: Преступление похищения и удержания ребенка предусмотрено в разделе «Преступления против семейного порядка». Охраняемые законом ценности включают семейный порядок и общественную безопасность.
СРОК ПОДАЧИ ЖАЛОБЫ, СРОК ДАВНОСТИ И КОМПЕТЕНТНЫЙ СУД
Преступление похищения и удержания ребенка подлежит преследованию только в случае, если оно совершено в рамках статьи 234, часть 3 Уголовного кодекса Турции (УКТ). В этом случае потерпевший должен подать жалобу в течение 6 месяцев с момента, когда он узнал о деянии и о лице, его совершившем.
Если деяние совершено в соответствии со статьями 234, части 1 и 2 УКТ, преступление не подлежит жалобе. Следственные действия проводятся прокурором по собственной инициативе. Несмотря на отсутствие срока подачи жалобы для начала расследования, срок давности для возбуждения дела составляет 8 лет. Этот срок начинает исчисляться с даты совершения преступления. Компетентным судом является суд первой инстанции по месту совершения преступления.
ОТЛОЖЕНИЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА, МИРНОЕ СОГЛАСИЕ И ОТСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА
Согласно ст. 234 Уголовного кодекса Турции: если мать или отец, лишённые права опеки, либо родственники ребёнка до третьей степени родства без применения насилия или угроз похищают или удерживают ребёнка, не достигшего шестнадцати лет, находящегося под опекой, попечительством или заботой другого лица, либо если ребёнок, покинувший дом без ведома или согласия законного представителя, удерживается у кого-либо даже с его согласия, не информируя об этом семью или уполномоченные органы, виновный подлежит наказанию лишением свободы на срок от трёх месяцев до одного года.
При рассмотрении минимального и максимального предела наказания возможно: преобразование тюремного срока в судебный штраф, вынесение решения о отсрочке объявления приговора и отсрочке исполнения наказания. При этом положения о примирении неприменимы к преступлениям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи о похищении и удержании ребёнка, но применимы к преступлению, предусмотренному частью 3 той же статьи.
РЕШЕНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ДАННОЙ ТЕМЫ
«…Было рассмотрено и вынесено решение:
- В ходе проверки приговора обвиняемого по делу о похищении и удержании ребёнка в отношении потерпевшей …: в день происшествия потерпевшая …, приехавшая из города Самсун в район Тосья вместе с другом …, позвонила своему отцу …, чтобы сообщить о приезде дочери; вместо оправдания обвиняемого по статье о похищении и удержании ребёнка, суд постановил письменное осуждение;
- В ходе проверки приговора обвиняемого по делу о похищении и удержании ребёнка в отношении потерпевшей …: на момент преступления потерпевшей было менее пятнадцати лет, и она без применения насилия, угроз или обмана покинула родителей, находящихся под её опекой, вместе с другом … в район …; обвиняемый … встретил потерпевших на автовокзале и забрал их, а затем они были задержаны правоохранительными органами во время поездки на автомобиле.
С учётом решений Пленума Верховного суда по уголовным делам от 01.12.2015 (дело №2014/14-198, решение №2015/428) и от 17.02.2015 (дело №2014/14-307, решение №2015/8), право несовершеннолетней, не достигшей пятнадцати лет, свободно распоряжаться своим перемещением не является абсолютным правом. Следовательно, согласие потерпевшей на действия обвиняемого в отношении ограничения её свободы не может считаться юридически действительным.
Несмотря на это, приговор был вынесен по статье о похищении и удержании ребёнка, без учета того, что действия обвиняемого квалифицируются как преступление по ст. 109/1-3-f Уголовного кодекса Турции (ограничение свободы). Такое решение противоречит закону, и апелляционные возражения обвиняемого признаны обоснованными.
По этим причинам приговор подлежит ОТМЕНЕ в соответствии со статьями 321 и 326 (последняя) Закона №1412 с применением статьи 8/1 Закона №5320…»
(Верховный суд, 8-й уголовный департамент, № дела 2019/8584 E., № решения 2022/6463 K., 26.04.2022)
«…Согласно материалам дела, установлено, что потерпевшая в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет без применения насилия, угроз или обмана добровольно ушла с обвиняемым … и оставалась в доме другого обвиняемого …. Принимая во внимание, что действия обвиняемых образуют состав преступления, предусмотренного ст. 234/3 Уголовного кодекса Турции (похищение и удержание ребёнка), и не была исследована судьба другого следственного дела, выделенного из основного дела решением прокуратуры г. Бартын от 04.09.2009 г. по делу №2009/3785, № решения 2009/96, в котором обвиняемый … 01.09.2009 совершил аналогичное преступление в отношении потерпевшей, а также не была определена и оценена правовая позиция обвиняемых на основании этих обстоятельств, что противоречит закону. Апелляционные возражения представителей истцов … и … признаны обоснованными, поэтому приговор подлежит ОТМЕНЕ в соответствии со статьями 321 Закона №1412 и 8/1 Закона №5320…»
(Верховный суд, 14-й уголовный департамент, № дела 2014/8987 E., № решения 2017/2510 K., 09.05.2017)
«…Что касается ходатайства представителя потерпевшей о пересмотре приговора по делу о похищении и удержании ребёнка: согласно ст. 234/3 Уголовного кодекса Турции (№ 5237), в случаях похищения ребёнка, не достигшего восемнадцати лет, с учётом охраны родительских прав матери и отца над ребёнком, потерпевшими по этому преступлению являются мать и отец ребёнка. В связи с этим установлено, что представитель потерпевшей не имеет права на апелляцию по данному приговору…»
(Верховный суд, 9-й уголовный департамент, № дела 2024/246 E., № решения 2024/11268 K., 19.12.2024)
«…Согласно содержанию апелляционных требований обвиняемого … и прокурора, апелляционный пересмотр был ограничен приговором по делу о похищении и удержании ребёнка в отношении обвиняемого …, при этом установлено, что данное преступление совершено вместе с нарушением неприкосновенности жилища в ночное время, не подпадающим под упрощённое производство. Поскольку на момент совершения преступления оно подпадало под примирение, а потерпевший … на стадии расследования отказался от примирения, повторная попытка примирения в соответствии со ст. 253/18 УПК № 5271 невозможна. Поэтому мнение о необходимости отмены приговора, изложенное в уведомлении, не поддержано…»
(Верховный суд, 8-й уголовный департамент, № дела 2019/7820 E., № решения 2022/6746 K., 09.05.2022)
«…Что касается апелляционного пересмотра приговоров в отношении обвиняемых по делу о похищении и удержании ребёнка: в рассматриваемом случае потерпевшая, будучи в возрасте семнадцати лет, покинула дом по собственной воле и на протяжении двух дней находилась вместе с обвиняемым … в доме другого обвиняемого …, действия которых квалифицируются как преступление похищения и удержания ребёнка. Поскольку данное преступление подпадает под примирение согласно ст. 253 УПК № 5271 с изменениями Закона № 5560, и прежде всего необходимо применение условий примирения, являющихся обязательными для возбуждения уголовного дела, а также учитывая положения Закона № 6763 от 02.12.2016, вступившего в силу после вынесения приговора, требуется инициировать процедуру примирения согласно ст. 253 и 254 УПК и, исходя из её результатов, пересмотреть правовое положение обвиняемых, что не было сделано, что противоречит закону. В связи с этим апелляция представителя потерпевшей признана обоснованной, и приговор подлежит ОТМЕНЕ с учётом ст. 8/1 Закона № 5320 и в соответствии со ст. 321 УПК № 1412…»
(Верховный суд, 14-й уголовный департамент, № дела 2017/3334 E., № решения 2017/5550 K., 13.11.2017)
«…Что касается рассмотрения апелляции на оправдательные приговоры в отношении обвиняемых … и … по делу о похищении и удержании ребёнка: исходя из обстоятельств дела и материалов дела, установлено, что обвиняемые на момент происшествия удерживали детей, покинувших воспитательное учреждение, не уведомив об этом компетентные органы, совершив тем самым преступление. Вместо вынесения обвинительного приговора было постановлено оправдание, что противоречит закону. Апелляция представителя учреждения признана обоснованной, поэтому приговор подлежит ОТМЕНЕ с учётом ст. 8/1 Закона № 5320 и в соответствии со ст. 321 УПК № 1412…»
(Верховный суд, 14-й уголовный департамент, № дела 2013/1378 E., № решения 2014/12504 K., 11.11.2014)
«…Согласно протоколам заседаний, документам и мотивировке, отражающим процесс рассмотрения дела, при учёте целостности конкретного случая, преступление похищения и удержания ребёнка, совершённое вместе с открытым оскорблением, не подпадает под упрощённое судебное разбирательство. При проведённой проверке установлено, что обязательные элементы, оправдывающие квалификацию действий обвиняемого как похищения и удержания ребёнка, а также совершение этих действий самим обвиняемым, были определены в ходе законного судебного разбирательства; все доказательства, доводы и защиты на разных стадиях дела представлены полно и в порядке, позволяющем апелляционный контроль; их суть обсуждалась без изменений; совесть суда основывалась на достоверных, последовательных и непротиворечивых данных; действия были правильно квалифицированы и соответствуют предусмотренному законом типу преступления; наказание было применено в рамках закона. Учитывая это, доводы обвиняемого … не были признаны обоснованными, и вопреки мотивированному представлению, апелляция отклоняется, а приговор остаётся в силе…»
(Верховный суд, 4-й уголовный департамент, № дела 2022/6417 E., № решения 2022/16404 K., 01.07.2022)
Адвокат. Gökhan AKGÜL & Адвокат. Yasemin ERAK
