جريمة اختطاف واحتجاز الطفل

حماية الأطفال تُعد ذات أهمية كبيرة من الناحيتين الاجتماعية والقانونية. وفي هذا الإطار، تُعتبر الانتهاكات التي تُرتكب ضد حرية الأطفال جريمة موجهة ضد النظام العام. وبوجه خاص، فإن الأفعال المتمثلة في أخذ الطفل من مكان ما دون إرادته أو احتجازه في مكان محدد تُعد جريمة مستقلة في القانون الجنائي التركي. وقد نصّت المادة 234 من قانون العقوبات التركي على هذا النوع من الجرائم، بهدف حماية ليس فقط الحرية الجسدية للطفل، بل أيضًا حقه في الرعاية والمراقبة والحماية. في هذا المقال، سيتم تناول أركان جريمة اختطاف واحتجاز الطفل، وتعريفها القانوني، وشروطها، وجانبها الجزائي.

التعريف القانوني للجريمة

جريمة اختطاف واحتجاز الطفل منصوص عليها في المادة 234 من قانون العقوبات التركي، تحت عنوان “الجرائم الموجهة ضد نظام الأسرة”. وقد ورد في نص المادة ما يلي:

المادة 234 من قانون العقوبات التركي:

1. إذا قام أحد الوالدين الذين نُزعت منهما سلطة الحضانة، أو أحد أقاربهما حتى الدرجة الثالثة، باختطاف أو احتجاز طفل لم يُكمل السادسة عشرة من عمره من الشخص الذي يتولى رعايته أو وصايته أو إشرافه، دون استخدام القوة أو التهديد، يُعاقب بالحبس من ثلاثة أشهر إلى سنة واحدة.
2. إذا ارتُكبت الفعلة باستخدام القوة أو التهديد، أو إذا كان الطفل لم يُكمل الثانية عشرة من عمره بعد، تُضاعف العقوبة.
3. (إضافة بتاريخ 6/12/2006 بموجب القانون رقم 5560/10) الشخص الذي يؤوي طفلاً ترك المنزل دون علم أو موافقة ممثله القانوني، حتى وإن كان برضاه، دون إبلاغ أسرته أو السلطات المختصة، يُعاقب بناءً على شكوى، بالحبس من ثلاثة أشهر إلى سنة واحدة.

وكما هو واضح من نص القانون، يمكن أن تنشأ جريمة اختطاف واحتجاز الطفل في أكثر من حالة:

وبالمثل، تنص الفقرة الثالثة من المادة على أن الشخص الذي يؤوي طفلًا ترك المنزل دون إذن أو علم ممثله القانوني، حتى وإن كان برضاه، دون إبلاغ الأسرة أو السلطات، يتحمل مسؤولية جنائية.
على سبيل المثال: إذا غادر الطفل المنزل دون علم والديه وأقام في منزل معلمه، ولم يُبلغ المعلم أسرة الطفل أو الجهات المختصة، تتحقق الجريمة.
غير أنه يُشترط لقيام هذه الجريمة أن يكون الطفل قد غادر المنزل بإرادته الحرة؛ أما إذا كان قد احتُجز أو أُبقي لدى شخص غريب خلافًا لإرادته، فإن الفعل لا يُعتبر اختطافًا واحتجازًا للطفل، بل يُعد شكلاً مشددًا من جريمة الحرمان من الحرية الشخصية.

وفقًا للفقرة الأولى من المادة 234، يُعتبر اختطاف أو احتجاز طفل لم يُكمل السادسة عشرة من عمره من قبل الأب أو الأم الذين نُزعت منهما الحضانة، أو من أحد أقاربهما حتى الدرجة الثالثة، من الشخص الذي يتولى رعاية الطفل وإشرافه، جريمة قائمة بذاتها.
على سبيل المثال: إذا اختطف الأب الذي نُزعت منه سلطة الحضانة ابنته البالغة من العمر 14 عامًا رغم أنها تحت إشراف والدتها، أو احتجزها لديه، تتحقق جريمة اختطاف واحتجاز الطفل.

أركان الجريمة

عند تقييم جريمة اختطاف واحتجاز الطفل من حيث أركانها الموضوعية والمعنوية، يمكن تلخيص عناصرها الأساسية على النحو الآتي:

الركن المعنوي:
هذه الجريمة لا يمكن أن تُرتكب إلا عن قصد، أي بالعمد، ولا يمكن تحققها بالخطأ أو الإهمال بأي حال من الأحوال.

الفاعل (الجاني):
تُعد جريمة اختطاف واحتجاز الطفل – وفقًا للفقرة الأولى من المادة 234 – من الجرائم الخاصة، أي التي لا يمكن أن يرتكبها إلا أشخاص محددون. فالقانون نصّ على أن الجريمة لا يمكن أن تُرتكب إلا من قبل الأب أو الأم اللذين نُزعت منهما سلطة الحضانة، أو أحد أقاربهما حتى الدرجة الثالثة.
أما في الفقرة الثالثة من المادة نفسها، فالوضع مختلف، إذ لم يشترط المشرّع صفة خاصة في الفاعل، وبالتالي يمكن لأي شخص أن يكون مرتكبًا للجريمة إذا توافرت باقي الأركان.

المجني عليه (الضحية):
بما أن الجريمة تُعد من الجرائم الموجهة ضد نظام الأسرة، فإن الضحية وفقًا للفقرة الأولى من المادة 234 هو الأب أو الأم اللذان لم تُنزع منهما الحضانة أو الشخص الذي يتولى رعاية الطفل والإشراف عليه.
أما وفقًا للفقرة الثانية من المادة ذاتها، فإن الضحية هو الممثل القانوني للطفل.

الفعل المادي (ركن الحركة):
بحسب الفقرة الأولى من المادة 234، يتمثل الفعل المادي في احتجاز أو أخذ طفل لم يُكمل السادسة عشرة من عمره دون إذن أو موافقة وليه أو وصيه أو الشخص المسؤول عن رعايته وإشرافه.
أما وفقًا للفقرة الثالثة من المادة نفسها، فيتحقق الفعل عندما يؤوي شخصٌ طفلًا ترك المنزل دون علم أو إذن ممثله القانوني، حتى وإن كان برضاه، دون أن يُبلغ أسرته أو السلطات المختصة.

القيمة القانونية المحمية:
بما أن الجريمة وردت تحت عنوان “الجرائم الموجهة ضد نظام الأسرة”، فإن الغرض من تجريم هذا الفعل هو حماية نظام الأسرة والأمن العام.

مدة الشكوى، التقادم، والمحكمة المختصة

تُعد جريمة اختطاف واحتجاز الطفل خاضعة للشكوى فقط في حال ارتكابها ضمن نطاق الفقرة الثالثة من المادة 234 من قانون العقوبات التركي. في هذه الحالة، يجب على الضحية أن يتقدم بالشكوى خلال ستة أشهر من تاريخ علمه بالفعل ومرتكبه.

أما إذا ارتُكبت الجريمة وفقًا للفقرتين الأولى أو الثانية من المادة 234، فإنها لا تخضع للشكوى، ويقوم النيابة العامة ببدء التحقيق من تلقاء نفسها.
ورغم عدم وجود مدة محددة لتقديم الشكوى في هذه الحالة، إلا أن مدة تقادم الدعوى الجزائية هي ثماني سنوات، تبدأ من تاريخ ارتكاب الجريمة.

أما المحكمة المختصة بالنظر في هذه الجريمة، فهي محكمة الجنايات الصغرى (محكمة الجنح) في المكان الذي ارتُكبت فيه الجريمة.

تأجيل إعلان الحكم، المصالحة، والتأجيل

وفقًا للمادة 234 من قانون العقوبات التركي؛ إذا قام أحد الوالدين الذين نُزعت منهما سلطة الحضانة أو أحد أقاربهما حتى الدرجة الثالثة، باختطاف أو احتجاز طفل لم يُكمل السادسة عشرة من عمره من الشخص الذي يتولى رعايته أو وصايته أو إشرافه، دون استخدام القوة أو التهديد، أو إذا قام شخص بإيواء طفل غادر المنزل دون علم أو موافقة ممثله القانوني، حتى وإن كان ذلك برضا الطفل، دون إبلاغ أسرته أو السلطات المختصة، فيُعاقب الفاعل بالحبس من ثلاثة أشهر إلى سنة واحدة.

وبالنظر إلى الحدين الأدنى والأعلى للعقوبة، فإن من الممكن:

• استبدال عقوبة الحبس بغرامة مالية قضائية،
• أو تطبيق قرار تأجيل إعلان الحكم (HAGB)،
• أو تأجيل تنفيذ العقوبة.

كما أنه لا يمكن تطبيق أحكام الصلح (الوساطة) فيما يتعلق بالفقرتين الأولى والثانية من المادة،
إلا أنه يجوز تطبيقها بالنسبة للفقرة الثالثة من المادة نفسها.

الأحكام القضائية المتعلقة بالموضوع

“…تمت المداولة والنظر في القضية:

1- بخصوص الفعل الموجه من المتهم إلى المجني عليها …، وبخصوص الحكم الصادر بالإدانة عن جريمة اختطاف واحتجاز الطفل، وعند مراجعة هذا الحكم:
في يوم الواقعة، استقلت المجني عليها … الحافلة قادمة من ولاية سامسون باتجاه قضاء توصيا مع صديقها …، وأبلغ والدها … هاتفيًا بوصول ابنته إلى القضاء المذكور. وبناءً على ذلك، بدلًا من تبرئة المتهم من جريمة اختطاف واحتجاز الطفل، صدر بحقه حكم بالإدانة المكتوب، وهو ما تم تأكيده كتابيًا.

2- بخصوص الفعل الموجه من المتهم إلى المجني عليها …، وبخصوص الحكم الصادر بالإدانة عن جريمة اختطاف واحتجاز الطفل، وعند مراجعة هذا الحكم:
المجني عليها كانت أقل من خمس عشرة سنة في وقت ارتكاب الجريمة، وقد غادرت والدها ووالدتها، الذين لهم الحق في حضانتها، بحرية دون استخدام أي قوة أو تهديد أو خداع، وانتقلت مع صديقها … إلى قضاء …، حيث استقبلها المتهم … في موقف الحافلات وأخذها، وأثناء تجولها بالسيارة تم القبض عليهم من قبل قوات الأمن.

وبالنظر إلى أحكام المحكمة العامة للجنايات العليا بتاريخ 01.12.2015، رقم القرار 2014/14-198 أساس 2015/428، و17.02.2015 رقم القرار 2014/14-307 أساس 2015/8، والتي تبنتها دائرتمنا، يُلاحظ أنه لا يحق للمجني عليها التي لم تُتم الخامسة عشرة من عمرها التصرف بحرية مطلقة، وبالتالي فإن موافقتها على الأفعال التي قام بها المتهم لا تعتبر قانونية.
وعليه، كان يجب معاقبة المتهم وفقًا للمادة 109/1-3-f من قانون العقوبات التركي على جريمة التقييد غير القانوني للحرية، بدلاً من الحكم بإدانته بجريمة اختطاف واحتجاز الطفل.

وبالتالي، فإن الحكم الصادر بالمخالفة للقانون، وكون اعتراض المتهم على الحكم مؤسسًا، قررت المحكمة إلغاء الحكم وفقًا للمادة 8/1 من القانون رقم 5320، وتطبيق المواد 321 و326/الفقرة الأخيرة من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412…”

(محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية الثامنة، ملف رقم 2019/8584، حكم رقم 2022/6463، تاريخ 26.04.2022)

“…وفقًا لمحتوى الملف، وبالنظر إلى أن المجني عليها من فئة عمرية تتراوح بين خمس عشرة وثمانية عشر عامًا، وقد فرّت برضاها مع المتهم … دون استخدام أي قوة أو تهديد أو خداع، وأقامت في منزل المتهم الآخر …، وحيث ثبت أن أفعالهم تشكل جريمة اختطاف واحتجاز الطفل المنصوص عليها في المادة 234/3 من قانون العقوبات التركي، فإنه كان يجب أولاً النظر في مصير ملف التحقيق الآخر الصادر عن مكتب المدعي العام في بارتن بتاريخ 01.09.2009 والمتعلق بالمتهم … بسبب ارتكابه جريمة اختطاف واحتجاز الطفل تجاه المجني عليها، والمرقم بالتحقيق 2009/3785، والحكم 2009/96، والذي تم فصله عن الملف الرئيسي، واتخاذ القرار بعد دراسة نتيجته لتقدير الوضع القانوني للمتهمين.

عدم مراعاة ذلك يُعد مخالفًا للقانون، وبما أن اعتراضات المحامين … و… مؤسَّسة في هذا الصدد، فقد تم إلغاء الأحكام وفقًا للمادة 8/1 من القانون رقم 5320، وتطبيق المادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412…”

(محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية الرابعة عشرة، ملف رقم 2014/8987، حكم رقم 2017/2510، تاريخ 09.05.2017)

“…فيما يخص طلب النقض المقدم من محامي المجني عليها ضد الحكم الصادر عن جريمة اختطاف واحتجاز الطفل وفقًا للمادة 234/3 من قانون العقوبات التركي رقم 5237، وبالنظر إلى أن الجريمة تتعلق بـ طفل لم يُكمل الثامنة عشرة من عمره، وأن الحضانة القانونية للطفل محفوظة للوالدين، فإن الضحايا في هذه الجريمة هم الأم والأب، وبالتالي يتضح أن محامي المجني عليها ليس له الحق في نقض الحكم…”

(محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية التاسعة، ملف رقم 2024/246، حكم رقم 2024/11268، تاريخ 19.12.2024)

“…وبالنظر إلى محتوى طلبات النقض المقدمة من المتهم … ومدعي الجمهورية، وفيما يخص الحكم الصادر ضد المتهم … عن جريمة اختطاف واحتجاز الطفل، وبما أن الجريمة ارتُكبت ليلاً مع خرق حرمة المنزل وهي جريمة لا تخضع لإجراءات المحاكمة البسيطة، فقد تبيّن من مراجعة النقض أنه في مرحلة التحقيق لم يوافق المشتكي … على الصلح بالنسبة لجريمة اختطاف واحتجاز الطفل، وبالتالي ووفقًا للمادة 253/18 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271، لا يمكن اللجوء لإعادة الصلح، وقد تقرر عدم الموافقة على الرأي المقدم في مذكرة الإلغاء…”

(محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية الثامنة، ملف رقم 2019/7820، حكم رقم 2022/6746، تاريخ 09.05.2022)

“…فيما يخص طلب نقض الأحكام الصادرة ضد المتهمين عن جريمة اختطاف واحتجاز الطفل؛
وحيث أن المجني عليها كانت تبلغ من العمر سبعة عشر عامًا في تاريخ ارتكاب الجريمة، وقد غادرت المنزل برضاها وأقامت لمدة يومين مع المتهم … في منزل المتهم الآخر …، فقد تبيّن أن أفعال المتهمين تشكل جريمة اختطاف واحتجاز الطفل.

وبما أن هذه الجريمة تندرج ضمن نطاق الصلح وفقًا للمادة 253 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 المعدل بالقانون رقم 5560، وكان يجب تطبيق أحكام الصلح، فإن القانون رقم 6763 الصادر بتاريخ 02.12.2016، الذي دخل حيز التنفيذ بعد صدور الأحكام، قد أخذ في الاعتبار، ويجب القيام بمحاولة الصلح وفقًا للمادتين 253 و254 من قانون الإجراءات الجنائية، ومن ثم إعادة تقييم الوضع القانوني للمتهمين.

عدم القيام بذلك يُعد مخالفًا للقانون، وبما أن اعتراض محامي المجني عليها مؤسَّس في هذا الصدد، فقد تقرر إلغاء الأحكام وفقًا للمادة 8/1 من القانون رقم 5320 وتطبيق المادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412…”

(محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية الرابعة عشرة، ملف رقم 2017/3334، حكم رقم 2017/5550، تاريخ 13.11.2017)

“…فيما يخص دراسة طلبات النقض المقدمة ضد المتهمين …. و…. بشأن أحكام البراءة الصادرة عن جريمة اختطاف واحتجاز الطفل؛
وحيث أنه وفقًا للوقائع ومحتوى الملف، ثبت أن المتهمين احتجزوا الأطفال الذين غادروا المأوى في ذلك اليوم دون إبلاغ الجهات المختصة، وارتكبوا الجريمة المنسوبة إليهم، إلا أنه بدلاً من إصدار حكم بالإدانة، صدر بحقهم حكم بالبراءة المكتوب، وهو ما يُعد مخالفًا للقانون.

وبما أن اعتراض محامي الجهة الطالبة مؤسَّس في هذا الصدد، فقد تقرر إلغاء الأحكام وفقًا للمادة 8/1 من القانون رقم 5320 وتطبيق المادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412…”

(محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية الرابعة عشرة، ملف رقم 2013/1378، حكم رقم 2014/12504، تاريخ 11.11.2014)

“…وفقًا لمحاضر الجلسات والوثائق والمسوغات التي تعكس سير جلسة المحاكمة حيث تشكلت قناعة المحكمة، ومع مراعاة سياق الواقعة الكاملة، ونظرًا إلى أن جريمة اختطاف واحتجاز الطفل ارتُكبت بالاشتراك مع جريمة إهانة علنية لا تخضع لإجراءات المحاكمة البسيطة، فقد تم الأخذ في الاعتبار أن هذه الجريمة نفسها لا تخضع لإجراءات المحاكمة البسيطة، وبالتالي لم يتم الموافقة على الرأي الوارد في مذكرة الإلغاء بشأن السبب.

وعند مراجعة القضية: تم التثبت من أن العناصر الضرورية لإدانة المتهم بجريمة اختطاف واحتجاز الطفل قد تم التحقق منها وفق القانون، وأن الفعل قد ارتكبه المتهم فعلاً، وقد تم عرض جميع الأدلة والادعاءات والدفاعات في جميع مراحل القضية بطريقة تتيح مراجعة النقض بشكل كامل ودون نقصان، وتمت مناقشتها دون تغيير جوهرها، واعتمدت المحكمة على بيانات قطعية ومتسقة وخالية من التناقض لتكوين قناعتها.

كما تبين أن الفعل قد تم توصيفه بشكل صحيح، ويتوافق مع نوع الجريمة المنصوص عليها في القانون، وتم تطبيق العقوبة وفق الإطار القانوني.
وبناءً عليه، لم تُقبل الأسباب التي قدمها المتهم …، وبما أن ذلك يخالف ما ورد في مذكرة الإلغاء، فقد تقرر رفض دعوى النقض أساسًا وتأييد الحكم…”

(محكمة النقض التركية، الدائرة الجنائية الرابعة، ملف رقم 2022/6417، حكم رقم 2022/16404، تاريخ 01.07.2022)

محامٍ. Gökhan AKGÜL & محامٍ. Yasemin ERAK