Определение
Преступление злоупотребления пустой подписью описано в статье 209 Уголовного кодекса Турции (№ 5237) в разделе «Преступления против общественной безопасности». Пустая подпись (подпись на пустом листе) — это подпись на любом пустом листе или документе, векселе, бумаге.
«Хотя подпись является существенным элементом для векселя, она может быть поставлена до текста векселя. В этом случае речь идет о пустой (незаполненной) подписи.» (Кассационный суд Турции, 13-й гражданский отдел, 2016/28448 E., 2019/8367 K.)
Злоупотребление или заполнение пустой подписи в противоположном смысле является преступлением.
Статья 209 — (1) Лицо, которое заполняет подписанный и частично или полностью пустой лист бумаги, переданный ему для использования в определенной форме, отличной от цели передачи, наказуется лишением свободы на срок от трех месяцев до одного года по жалобе.
(2) Лицо, которое незаконно захватывает или хранит подписанный и частично или полностью пустой лист бумаги и заполняет его так, чтобы он порождал юридические последствия, наказывается согласно положениям о подделке документов.
Является ли преступление злоупотребления открытой подписью подлежащим жалобе?
Это преступление подлежит жалобе, и потерпевший должен подать жалобу в течение 6 месяцев.
Примирение
Преступление злоупотребления открытой подписью относится к преступлениям, подлежащим примирению.
Простая форма преступления
Лицо, которое заполняет подписанный и частично или полностью пустой лист бумаги, переданный ему для заполнения и использования определённым образом, и использует его в иной форме, отличной от причины его передачи, на основании жалобы, подлежит наказанию в виде лишения свободы от трёх месяцев до одного года (Статья 209 Уголовного кодекса Турции).
Лицо, которое незаконно завладевает подписанным и частично или полностью пустым листом бумаги или удерживает его, а затем заполняет его с юридическими последствиями, будет наказано в соответствии с нормами о фальсификации документов (Статья 209 Уголовного кодекса Турции).
Статья, регулирующая преступление
В соответствии с вторым абзацем статьи 209 Уголовного кодекса Турции, регулирующей преступление злоупотребления пустыми подписями, «Лицо, которое незаконно захватывает или удерживает подписанный и частично или полностью пустой лист бумаги, а затем заполняет его таким образом, что это приводит к юридическим последствиям, наказывается согласно положениям о фальсификации документов». Статья 207 Уголовного кодекса Турции, озаглавленная «Фальсификация частных документов», гласит:
«Лицо, которое фальсифицирует частный документ или изменяет настоящий частный документ с целью обмануть других и использует его, наказывается лишением свободы на срок от одного до трех лет.
Лицо, которое использует поддельный частный документ, зная о его подделке, также наказывается согласно положениям первого абзаца вышеупомянутой статьи».
Статья 204 Уголовного кодекса Турции, озаглавленная «Фальсификация официального документа», гласит:
«Лицо, которое фальсифицирует официальный документ, изменяет настоящий официальный документ с целью обмануть других или использует поддельный официальный документ, наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.
Государственный служащий, который фальсифицирует официальный документ, на который он имеет полномочия в силу своей должности, изменяет настоящий документ с целью обмануть других, оформляет документ с нарушением действительности или использует поддельный официальный документ, наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.
Если официальный документ является действительным до тех пор, пока не будет доказано его подделка согласно закону, наказание увеличивается на половину».
Причины, влияющие на преступление
В данном преступлении нет обстоятельств, которые могли бы уменьшить или увеличить наказание.
Эффективное раскаяние
Эффективное раскаяние — это снижение наказания или отмена наказания в зависимости от личных обстоятельств в некоторых преступлениях в соответствии с законом. Поэтому оно не может применяться ко всем преступлениям. Для преступления злоупотребления открытым подписанием положения о эффективном раскаянии не применяются.
Бремя доказывания
В гражданском процессуальном праве, поскольку существует запрет на доказательства с помощью свидетелей в отношении документов, потерпевший не может доказать своё утверждение с помощью свидетелей. Как указано в статье 201 Гражданского процессуального кодекса:
«Любые юридические действия, выдвигаемые против требований, основанных на документе, которые могут отменить или уменьшить силу и действие документа, не могут быть доказаны свидетелями, даже если сумма не превышает двух тысяч пятисот турецких лир.»
Однако третьи лица, не являющиеся сторонами по документу, могут доказать своё утверждение с помощью свидетелей.
Преступление злоупотребления открытым подписью и режим исполнения наказания
Как указано в статье 209 Уголовного кодекса Турции, в случае совершения преступления злоупотребления открытым подписью, предусматривается наказание в виде тюремного заключения по жалобе. Преступление злоупотребления открытым подписью, из-за величины наказания, может быть заменено штрафом.
В соответствии со статьей 231 Уголовно-процессуального кодекса Турции, «Если наказание, назначенное в результате судебного разбирательства по обвинению в преступлении, влекущем за собой тюремное заключение сроком до двух лет или штраф, то суд может принять решение о приостановлении исполнения приговора. Положения о примирении сохраняются. Приостановление исполнения приговора означает, что вынесенное решение не имеет юридических последствий для обвиняемого.»
Для того чтобы было принято решение о приостановлении исполнения приговора, необходимо выполнение следующих условий:
a) Обвиняемый не должен быть ранее осужден за умышленное преступление.
b) Суд должен прийти к выводу, что обвиняемый не совершит преступление в будущем, с учетом его личных качеств и поведения на судебном процессе.
c) Ущерб, причиненный преступлением потерпевшему или обществу, должен быть полностью возмещен путем возврата, восстановления прежнего состояния или компенсации.
d) Обвиняемый должен согласиться с приостановлением исполнения приговора.
Преступление злоупотребления открытым подписанием подлежит краткосрочному тюремному наказанию, и при наличии других условий может быть применено отсроченное исполнение приговора (HAGB). Однако, решением Конституционного суда от 01.08.2023 года было отменено положение о HAGB, и это положение вступит в силу с 01.08.2024 года. До даты вступления в силу, при наличии условий для применения HAGB, оно может быть использовано, но с 01.08.2024 года применение HAGB будет невозможно.
Лицо, осужденное за преступление в ходе судебного разбирательства и приговоренное к тюремному заключению на срок два года или менее, может получить отсрочку наказания (УПК, статья 51). Верхний предел этого срока для лиц, которые на момент совершения деяния не достигли восемнадцати лет или не достигли шестидесяти пяти лет, составляет три года.
Для того чтобы было принято решение об отсрочке, человек должен:
- Человек не должен был осуждён за умышленное преступление на срок более трёх месяцев.
- После совершения преступления должно быть установлено, что суд пришёл к убеждению, что из-за раскаяния, проявленного в процессе судебного разбирательства, человек не будет совершать преступления в будущем.
В случае преступления злоупотребления открытым подписанием могут быть применены положения об отсрочке наказания.
Соответствующие решения Верховного суда
«Участник … и обвиняемый … являются биологическим матерью и сыном, у участника умер муж, возник спор о разделе имущества между детьми, обвиняемый … заполнил один из трех подписанных им бланков с суммой 250.000 TL, датированным 20/06/2007 с сроком 20/06/2010, стал кредитором и передал его обвиняемому …, с которым совместно проживает. Обвиняемый … подал иск против участника в 19-й исполнительной судебной службе Анкары по делу № 2012/7846 от 18/06/2012, а приказ о платеже был вручён должнику, участнику, 25/06/2012, и 12/12/2012 участник подал жалобу через своего представителя, утверждая, что ему заставили подписать пустые векселя, которые позже были заполнены именами кредитора и должника, с суммой 250.000 TL, и были переданы в исполнительное производство. Участник утверждает, что подпись на пустом векселе была использована ненадлежащим образом. Обвиняемые не признают обвинения. В данном деле было заявлено, что обвиняемые совершили преступления, связанные с ненадлежащим использованием открытой подписи и попыткой мошенничества через государственное учреждение. Согласно решению Большого общего собрания Верховного суда от 24.04.1989 года, № 1/2, использование открытой подписи не может быть доказано свидетельскими показаниями, но это возможно с помощью письменных доказательств. Поскольку участник не смог доказать использование своей открытой подписи письменными доказательствами, было установлено, что вексель, переданный в исполнительное производство, имеет юридическую силу, и не было достаточных доказательств для осуждения обвиняемых за ненадлежащее использование открытой подписи и попытку мошенничества с векселем, не имеющим юридической силы, в связи с чем было вынесено оправдательное решение.
С учетом проведенного разбирательства, представленных доказательств и заключений суда, а также выводов, сделанных на основании материалов дела, апелляция представителя участника была отклонена, и приговоры были подтверждены единогласно 13/09/2018.» (Кассационная палата 15. Судебной коллегии, 2015/10312 Е., 2018/5552 К.)
«В деле, где утверждается, что сын участников … получил в долг 2.000 TL, подписав ими вексель с процентами, а затем этот вексель был изменен на 50.000 TL и передан обвиняемым, не имеющим с ними никаких юридических отношений, который использовал его для подачи исполнительного иска против участников, обвиняемый заявляет, что он, делая поиск в интернете для покупки дачи, узнал, что … продает дачу за 75.000 TL, и, отправившись к этому человеку, встретился с ним, понравилась предложенная дача, и они договорились о цене 65.000 TL, однако не подписали договор. Обвиняемый заявил, что он дал 50.000 TL наличными, а оставшуюся сумму из 15.000 TL попросил уладить позже и вернулся в Анкару. Когда обвиняемый позвонил … и сообщил, что не смог договориться с владельцем, он потребовал вернуть свои 50.000 TL, на что … отправил вексель в автобусе, связанный с преступлением. Участники сообщили, что они подали заявление в прокуратуру Республики … о преступлении … их сына, и расследование продолжается. Во время расследования и судебного разбирательства были обнаружены противоречия в показаниях участников относительно того, содержал ли вексель сумму при его подписании. После осмотра векселя, участники заявили, что это был не вексель на 2.000 TL, который они подписали, а поддельный вексель с другой суммой. В ходе расследования и судебного разбирательства не были установлены показания … и …, а также не проводилась экспертиза для подтверждения принадлежности написания, цифр и подписей на векселе. В связи с этим, для точного установления фактов, преступного намерения и квалификации преступления, необходимо было установить подробные показания … и …, провести расследование прокуратуры Республики … о … и исследовать результат расследования, а также предоставить нотариально заверенные копии в материалы дела. Следует также провести экспертизу для выяснения, кто написал текст, цифры и подписи на векселе, и установить, были ли изменения в документе, а также выяснить, существуют ли документы, подтверждающие переданные 50.000 TL, и почему имя обвиняемого указано в качестве кредитора. В случае, если будет подтверждено, что вексель был подписан открытым образом, следует рассмотреть вопрос о том, что обвиняемый действовал совместно с …, действуя в едином намерении и получив несанкционированно подписанный документ для подачи исполнительного иска. Если это будет установлено, это может быть квалифицировано как преступление по статье 209/2 УК, с ссылкой на статью 204/1 УК, как «подделка официальных документов». Таким образом, все собранные доказательства должны быть оценены, и в зависимости от результатов этого анализа должно быть принято решение о правовом статусе обвиняемого. В связи с отсутствием полного исследования, решение было вынесено на основании неполного анализа.
Поскольку апелляционные жалобы участников были обоснованы, решение отменено в соответствии с пунктом 8/1 Закона № 5320 в связи с применением статьи 321 УПК (1412) и решение было отменено на основании указанной причины.
Решение было принято единогласно 23.11.2016.» (Кассационная палата 11. Судебной коллегии, 2015/4008 Е., 2016/7744 К.)
Views: 0
