Истечение срока исковой давности определяется как период, указанный в соответствующих положениях закона для приобретения или утраты права. Гражданский кодекс Турции (№ 6098) включает положения о сроках исковой давности по обязательствам. Сроки исковой давности по обязательствам регулируются статьями 146-161 Гражданского кодекса. Согласно нашему Гражданскому кодексу, исковая давность не отменяет самого обязательства по долгу, а касается только срока для подачи иска, то есть прекращения права на подачу иска и утраты права.
Согласно статье 146 Гражданского кодекса Турции (№ 6098), предусмотрены общие положения о сроках исковой давности по обязательствам. Согласно этой статье:
СТАТЬЯ 146
Если в законе не предусмотрено иное, каждый долг подлежит давности в течение десяти лет.
Согласно положению закона, каждый долг, подпадающий под действие Турецкого гражданского кодекса, подлежит давности в течение 10 лет, если не предусмотрено иное. Для долга, если в законе не указано иное, сохраняется право на подачу иска в течение десяти лет, и сторона, имеющая долг, может потребовать взыскания долга через суд.
В нашем гражданском кодексе также предусмотрены пятилетние сроки давности. Однако этот пятилетний срок давности ограничен долговыми обязательствами, перечисленными в законе, и действует только в отношении этих долгов. Согласно статье 147 ТГК;
СТАТЬЯ 147-
Для следующих долгов применяется пятилетний срок давности:
1. Арендные платы, основной долг, проценты и другие периодические платежи.
2. Платы за проживание в гостиницах, мотелях, пансионах и курортах, а также платы за питание в ресторанах и подобных местах.
3. Долги, возникшие в связи с малым искусством и мелкой розничной торговлей.
4. Долги, возникающие из договора о партнерстве, между партнерами или между партнерами и самим партнерством; долги между директорами, представителями, аудиторами партнерства и партнерством или партнерами.
5. Долги, возникающие из договоров о доверенности, комиссии и агентских договорах, за исключением долгов по коммерческому посредничеству, возникающих из договоров о посредничестве.
6. Долги, возникающие из договоров на выполнение работ, за исключением случаев, когда подрядчик не выполняет свои обязательства по договору из-за грубой небрежности.
Пятилетний срок давности, согласно ст. 147 Гражданского кодекса, применяется к вышеуказанным долгам. По истечении 5 лет с момента наступления срока исполнения долга, долг теряет свою обязательную силу, и должник утрачивает право требовать долг через суд.
СРОК НАЧАЛА ИСТЕЧЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ ДЛЯ ДОЛГОВ
Согласно Турецкому гражданскому кодексу, срок давности для долгов начинается с момента, когда долг становится подлежащим исполнению. Когда долг подлежит исполнению со стороны должника, считается, что долг стал подлежащим исполнению, и предусмотренные законом 10-летний срок и другие сроки давности начинают исчисляться с момента, когда долг стал подлежащим исполнению.
СТАТЬЯ 149 — Срок давности начинает исчисляться с момента, когда долг становится подлежащим исполнению. В случаях, когда выполнение долга зависит от уведомления, срок давности начинает исчисляться с дня, когда это уведомление может быть сделано.
СТАТЬЯ 151 — При расчете сроков день, с которого начинается срок давности, не учитывается, и срок давности заканчивается, если последний день срока проходит без использования права. При расчете сроков давности также применяются правила, касающиеся расчета сроков исполнения долгов.
СУТЬ СРОКА ДАВНОСТИ ДЛЯ ПРОСТЫХ ДОЛГОВ
Как уже было отмечено ранее, согласно Турецкому гражданскому кодексу, сроки давности не прекращают долг, а только прекращают возможность подачи иска по данному долгу. Однако в делах, касающихся долгов, срок давности может быть использован только в случае, если стороны заявят об этом как о возражении. Суд не может самостоятельно учитывать, что долг подлежит сроку давности, и это исследуется и принимается во внимание только после того, как одна из сторон поднимет этот вопрос. Сторона, которая утверждает, что долг подвергся сроку давности, представляет в суд возражение, что долг по делу подвергся давности, и если суд, основываясь на представленных доказательствах, придет к выводу, что долг действительно подвергся сроку давности, он выносит решение о применении срока давности. Это решение суда не отменяет долг, но приводит к тому, что долг становится неполным. Неполный долг не исключает возможности его исполнения, но из-за срока давности исключает возможность его исполнения через законные способы.
ПРИЧИНЫ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ СРОКА ДАВНОСТИ
Срок давности приостанавливается в случаях, когда срок давности ещё не начался, или, если он начался, приостанавливается. Приостановка срока давности регулируется статьей 153 Турецкого гражданского кодекса и приостанавливается только в указанных случаях.
СТАТЬЯ 153
В следующих случаях срок давности не начинает течь, а если он уже начался, он приостанавливается:
1. Во время опеки, на требования детей к своим родителям.
2. Во время попечительства, на требования лиц, находящихся под опекой, к попечителю или государству, в связи с попечительскими действиями.
3. Во время брака, на требования одного супруга к другому.
4. Во время трудовых отношений, на требования домашних работников к их работодателям.
5. Пока должник имеет право пользования долгом.
6. Пока нет возможности предъявить требования в турецких судах.
7. В случае объединения статусов кредитора и должника в одном лице, на срок до момента, когда это объединение в будущем будет признано недействительным с обратной силой.
Когда причины приостановления срока давности исчезают, срок давности начинает течь с конца дня, в который эти причины прекратились, или продолжает течь, если он уже был приостановлен.
Причины приостановления срока давности указаны в законе и ограничены определёнными условиями, которые приостанавливают срок давности только при выполнении этих условий. После исчезновения этих обстоятельств срок давности продолжает течь с того места, где он был приостановлен, и не начинается заново. Время, прошедшее до наступления причины приостановления, сохраняет свою действительность, и после устранения причины приостановления срок давности продолжает течь с того момента, где он был приостановлен.
Прерывание срока давности по долгам
Прерывание срока давности по долгам регулируется в соответствии с положением статьи 154 Турецкого гражданского кодекса (ТБК). Прерывание срока давности, в отличие от приостановления, полностью останавливает течение срока.
СТАТЬЯ 154-
В следующих случаях срок давности прерывается:
1. Если должник признал долг, особенно если он оплатил проценты, частично исполнил обязательства или предоставил залог или поручительство.
2. Если кредитор обратился в суд или арбитраж с иском или возражением, провел исполнительное производство или подал заявление в конкурсную массу.
В случае, если имеют место обстоятельства, перечисленные в законе, считается, что срок исковой давности по требованию был прерван, и начинается новый срок. Новый срок всегда составляет десять лет, если долг был признан по долговому обязательству или оформлен судебным или арбитражным решением. В остальных случаях, после завершения действия, срок исковой давности начинает течь заново, основываясь на основании того, что срок был прерван. Однако если иск или возражение было отклонено из-за того, что суд не имел юрисдикции или была допущена исправимая ошибка, либо оно было подано до срока, и в этот период истек срок исковой давности или срок для предъявления прав, кредитор может использовать свои права в течение дополнительных шестидесяти дней.
ОТКАЗ ОТ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ
Отказ от срока исковой давности со стороны кредитора невозможен до начала течения этого срока. Даже если кредитор отказывается от своего требования до начала течения срока исковой давности, то есть до того, как требование станет подлежащим исполнению, отказ от исковой давности не имеет юридической силы, поскольку он был сделан до начала течения срока исковой давности.
Статья 160
Отказ от срока давности не может быть сделан до его наступления.
Отказ одного из солидарных должников не может быть предъявлен к другим должникам.
Та же норма применяется и в случае, если один из должников по неделимому долгу отказался от его исполнения.
Отказ основного должника не может быть предъявлен к поручителю.
Примеры судебных решений Верховного суда по давности по простым долговым обязательствам
Турецкий Верховный Суд, 3-й гражданский отдел
Дело №: 2019/5120, решение №: 2019/8766, дата решения: 05.11.2019
Основной гражданский суд
После рассмотрения и анализа документов в ходе кассационного производства, после того как апелляционная жалоба ответчика была принята, в связи с решением о принятии апелляционной жалобы и прочтением материалов дела, вынесено следующее решение:
Решение Верховного суда
Истец утверждал, что ответчик является штатным адвокатом Генерального управления вакуфов, что ответчику была выплачена адвокатская плата, превышающая установленные законом пределы, и что эти деньги были выплачены неправомерно, требуя возврата излишне уплаченной суммы в размере 18 529,16 турецких лир с процентами, начисленными с даты платежа. Ответчик заявил, что на это существует возражение по срокам исковой давности и, по существу, что выплата адвокатского вознаграждения была произведена по указанию администрации истца, что требование процентов является неосновательным, а налог, уплаченный в казну, не подлежит возврату. Суд, вынесший решение о отклонении иска, был обжалован истцом.
В связи с апелляцией было принято следующее решение:
По нашему мнению, согласно решению Департамента по делу № 2010/17984 и 2011/1576, в случае с законом 657 «Об адвокатском вознаграждении», статья 146 относится к специальному законодательству, и до тех пор, пока не будет принят иной закон, устанавливающий ограничения по выплатам адвокатам государственных учреждений, внесенные изменения не отменяют это ограничение. Следовательно, суд должен был рассмотреть излишне уплаченные суммы в соответствии с указанным законом и вынести решение о возврате суммы, а не отклонить иск.
Кроме того, согласно статье 66 Гражданского кодекса, «иск о возврате незаконно приобретенного имущества может быть предъявлен в течение 10 лет с момента обнаружения этого факта». В данном случае датой начала исчисления срока исковой давности является дата, когда о нарушении стало известно соответствующему органу. В данном контексте суд должен был определить дату, когда орган, уполномоченный на подачу иска, узнал о нарушении, и на основании этого продолжить разбирательство. Судебное разбирательство было отменено по причине недостаточного рассмотрения дела. Программа «Синергия Законодательства и Судебной Практики»
Страница 1 / 3
В результате судебного разбирательства, проведенного с учетом решения по отмене, суд постановил удовлетворить иск, взыскав с ответчика 18 529,16 турецких лир с законными процентами, начисленными с даты подачи иска 29.09.2009, поскольку не было доказано, что истец до подачи иска привел ответчика к просрочке. Также было решено удержать из задолженности ответчика суммы, которые были вычтены из его компенсаций, и которые были установлены экспертами: 6 003,94 турецких лиры 05.12.2010, 6 508,84 турецких лиры 24.03.2011 и 2 934,72 турецких лиры 02.01.2012, что составляет общую сумму 15 447,50 турецких лир. Это решение было обжаловано ответчиком и после того, как апелляционная жалоба была принята, решение было отменено.
Решение Верховного суда от 05.07.2018 (дело № 2016/20597 E, № 2018/7660 K) ссылается на то, что в расчет суммы иска была включена сумма налога на доходы, который был ошибочно уплачен налоговому органу. Ответчик не несет ответственности за этот налог, так как нет оснований для его обогащения, и суд постановил, что ошибка в уплате налога не должна влечь за собой ответственность ответчика.
Кроме того, по поводу суммы 15 447,50 турецких лир, которая была удержана из оплаты последующих адвокатских услуг ответчика, суд постановил, что иск по этой части утратил предмет. Поэтому было принято решение о том, что иск по этим суммам не подлежит дальнейшему рассмотрению. Суд также учел, что истец может требовать возврата ошибочно уплаченного налога от налогового органа.
С учетом того, что оплата и удержания были произведены во время судебного разбирательства, судом было решено, что из общей суммы задолженности 15 447,50 турецких лир было вычтено в рамках процедуры урегулирования, и для оставшейся суммы начислены проценты. Кроме того, на основании статьи 22 Закона о пошлинах было решено взыскать с ответчика судебный сбор в размере 703,47 турецких лир, из которых 250,20 турецких лир были удержаны заранее, и остаток 453,27 турецких лир должен быть выплачен ответчиком в бюджет.
После подачи апелляции, суд в следующем решении указал, что все доводы ответчика, не охватывающие вышеизложенные моменты, отклоняются как необоснованные. Также суд отметил, что в случае утраты предмета иска, согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Турции, судебные расходы должны быть распределены в зависимости от правомерности сторон на момент подачи иска.
В этом случае суд должен продолжить разбирательство, определить, какая из сторон была неправомерной на момент подачи иска, и назначить судебные расходы в качестве наказания для той стороны, которая вызвала подачу иска своим поведением. Кроме того, в статье 1 части III «Налог на решение и решение» Закона № 492 о судебных сборах, согласно тарифу (I), указано, что в делах, связанных с конкретной ценой, если принимается решение по существу, процентная ставка судебного сбора будет рассчитываться на основании стоимости, указанной в тарифе. В пункте 2-а говорится, что для дел, не подпадающих под первую часть и в которых невозможно установить состав сторон, в решениях по существу и в решениях о отказе от иска будет взиматься фиксированный судебный сбор.
С учетом этого, если дело связано с конкретной ценой, то при принятии решения по существу будет взиматься процентный сбор, а в случаях, связанных с процессуальными решениями и когда иск теряет свой предмет, будет взиматься фиксированный судебный сбор. В данном конкретном случае истец был прав на момент подачи иска, так как он вычел сумму долга, причитающуюся ответчику, из долгов, возникших после подачи иска. Хотя иск был первоначально облагаем процентным сбором, поскольку сумма иска была вычтена из последующих платежей ответчика, и иск утратил свой предмет, суд должен был взыскать фиксированный сбор, а не процентный. Оценка с ошибкой и вынесение решения о процентном сборе было неправильным.
Однако поскольку исправление этой ошибки не требует повторного разбирательства, решение должно быть исправлено и утверждено в соответствии с пунктом 7 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Турции.
Решение: В связи с вышеизложенными причинами, апелляционные жалобы ответчика отклоняются, апелляционные жалобы, изложенные во втором пункте, принимаются, и часть решения, касающаяся «выплаты судебного сбора в размере 703,47 турецких лир, с учетом уже уплаченных 250,20 турецких лир, и взыскания оставшейся суммы в 423,57 турецких лир с ответчика», исключается и заменяется на «взыскание судебного сбора в размере 35,90 турецких лир с ответчика с учетом уплаты этого сбора в бюджет». Решение утверждается в исправленном виде, с возвратом уплаченной пошлины по апелляции по запросу апеллянта. По закону решение не подлежит дальнейшему обжалованию. Постановление принято единогласно 05.11.2019.
Views: 9
