تقادم الدعاوى البسيطة

التقادم هو الفترة الزمنية المحددة بموجب القوانين المعنية التي تحدد كيفية كسب أو فقدان الحق. ينص القانون التركي رقم 6098 (قانون الديون التركي) على أحكام بشأن التقادم في حالة المطالبات في النظام القانوني لدينا. ينظم قانون الديون التركي التقادم في المواد 146-161. وفقًا لقانون الديون التركي، فإن التقادم لا يُلغِي الحق في المطالبة بالديون، بل يُنظِّم فترة التقادم التي تؤدي إلى زوال الحق في إقامة الدعوى المتعلقة بالمطالبة بالديون. بمعنى آخر، لا يُلغي التقادم المتعلق بالديون الالتزام بالدفع، بل يؤدي إلى انتهاء الحق في الدعوى وفقدان الحق في المطالبة.

بموجب المادة 146 من قانون الديون التركي رقم 6098، تم تنظيم التقادم العام للمطالبات. وفقًا لنص المادة؛

المادة 146

ما لم ينص القانون على خلاف ذلك، فإن كل دين يخضع لمدة تقادم مدتها عشر سنوات.

وفقًا لحكم القانون، يخضع كل دين ضمن نطاق قانون الالتزامات التركي إلى فترة تقادم مدتها 10 سنوات، ما لم يوجد نص مخالف. طالما أنه لا يوجد تنظيم مخالف في القانون لدين معين، يظل الحق في رفع دعوى خلال فترة تقادم مدتها 10 سنوات محفوظًا، ويمكن للدائن المطالبة بدينه من المدين من خلال الدعوى القضائية.

ينص قانون الالتزامات التركي أيضًا على فترات تقادم مدتها خمس سنوات. ومع ذلك، فإن هذه الفترة الخمس سنوات من التقادم محدودة بالأموال التي ينص عليها القانون وتطبق فقط على الديون المدرجة في القانون. وفقًا للمادة 147 من قانون الالتزامات التركي؛

المادة 147-

تُطبق فترة تقادم مدتها خمس سنوات على المطالبات التالية:

1. إيجارات الإيجار، الفوائد على رأس المال، والأجور مثل المدفوعات الدورية الأخرى.
2. رسوم الإقامة في الفنادق، والنزل، والموتيلات، ومنتجعات العطلات، وكذلك رسوم الطعام والشراب في المطاعم والأماكن المشابهة.
3. المطالبات الناشئة عن الأعمال الفنية الصغيرة والمبيعات بالتجزئة الصغيرة.
4. المطالبات الناشئة عن عقد الشراكة بين الشركاء أو بين الشركاء والشراكة؛ والمطالبات بين مديري الشراكة، ممثليها، مراقبيها والشراكة أو الشركاء.
5. المطالبات الناشئة عن عقود الوكالة، والعمولة، والوكالة، باستثناء أجور السمسرة التجارية، والمطالبات الناشئة عن عقد السمسرة.
6. المطالبات الناشئة عن عقد العمل الفني باستثناء الحالات التي لا يفي فيها المقاول بالتزاماته بشكل جسيم أو غير كامل.

تُطبق فترة التقادم لمدة خمس سنوات وفقًا للمادة 147 من قانون الالتزامات التركي على المطالبات المذكورة أعلاه. بعد مرور خمس سنوات من استحقاق المطالبة، ستصبح المطالبة غير قابلة للتحصيل، ولن يكون للمدعي الحق في مطالبة المدين بمستحقاته من خلال الدعوى القضائية.

بداية فترة تقادم المطالبات

وفقًا لقانون الالتزامات التركي، يبدأ تقادم المطالبات في السريان عند استحقاق الدين. عندما يصبح الدين مستحقًا ويجب على المدين الوفاء به، يُعتبر الدين مستحقًا، وتبدأ فترات التقادم، بما في ذلك فترة التقادم العشر سنوات والفترات الأخرى المحددة قانونًا، في السريان من لحظة استحقاق الدين.

المادة 149 – يبدأ التقادم مع استحقاق الدين. في الحالات التي يكون فيها استحقاق الدين مرتبطًا بإشعار، يبدأ التقادم من اليوم الذي يمكن فيه تقديم هذا الإشعار.

المادة 151 – عند حساب الفترات، لا يُحتسب اليوم الذي يبدأ فيه التقادم، ويتم التقادم فقط عندما يتم تجاوز اليوم الأخير من المدة دون أن يتم استخدام الحق. وتُطبق أحكام حساب فترات تنفيذ الديون أيضًا في حساب فترات التقادم.

طبيعة التقادم في الديون البسيطة

كما ذكرنا سابقًا، وفقًا لقانون الالتزامات التركي، فإن فترات التقادم التي تم تنظيمها لا تؤدي إلى انتهاء الدين، بل تنهي إمكانية رفع الدعوى المتعلقة بالدين. ومع ذلك، في القضايا المتعلقة بالديون، لا يمكن استخدام التقادم إلا إذا تم طرحه من قبل الأطراف كدفوع. لا يتم أخذ التقادم بعين الاعتبار تلقائيًا من قبل المحكمة، وإنما يتم فحصه وتأكيده بناءً على طرحه من قبل الأطراف. الطرف الذي يعتقد أن الدين قد تقادم يطرح هذا الأمر كدفوع في المحكمة، وإذا اقتنعت المحكمة بناءً على الأدلة المقدمة بأن الدين قد تقادم، تصدر حكمًا يفيد بتقادم الدين. حكم المحكمة في هذا الصدد لا يزيل الدين بالكامل، بل يجعله دينًا غير كامل. الدين غير الكامل لا يزيل إمكانية تنفيذه، ولكن التقادم يلغي قدرة تنفيذ الدين بطرق قانونية.

حالات توقف التقادم

تم تنظيم حالات توقف فترة التقادم قانونيًا بحيث إذا لم تبدأ فترة التقادم، فإنها لن تبدأ، وإذا كانت قد بدأت، فإنها تتوقف. وتتمثل حالات توقف فترة التقادم وفقًا للمادة 153 من القانون المدني التركي (TBK)، حيث يتم تنظيمها وتوقف فقط في الحالات المحددة.

مادة 153-

في الحالات التالية، لا يبدأ سريان مدة التقادم، وإذا كان قد بدأ فإنه يتوقف:

خلال فترة الحضانة، بالنسبة للمبالغ المستحقة للأطفال من والديهم.

خلال فترة الوصاية، بالنسبة للمبالغ المستحقة للأشخاص الموضوعين تحت الوصاية من الوصي أو المبالغ المستحقة من الدولة بسبب إجراءات الوصاية.

خلال فترة الزواج، بالنسبة للمبالغ المستحقة بين الزوجين.

خلال فترة علاقة العمل، بالنسبة للمبالغ المستحقة للخدم الذين يعملون لدى أصحابهم.

طالما كان المدين يمتلك حق الانتفاع على المبلغ المستحق.

طالما لم يكن من الممكن رفع الدعوى المتعلقة بالمطالبة أمام المحاكم التركية.

في حالة اتحاد صفة الدائن والمدين في نفس الشخص، وإذا تم إلغاء هذا الاتحاد في المستقبل بأثر رجعي، فإن مدة التقادم تتوقف حتى يظهر هذا الوضع.

عند زوال الأسباب التي توقف التقادم، يبدأ التقادم في السريان في نهاية اليوم الذي زالت فيه الأسباب أو يستمر في السريان إذا كان قد بدأ قبل التوقف.

فترات توقف التقادم قد تم تحديدها بموجب النص القانوني، ولا يتوقف التقادم إلا في ظل هذه الظروف. بعد زوال هذه الظروف، يستمر التقادم من حيث توقف، ولا يبدأ من جديد. الزمن الذي مر قبل حدوث السبب الموقف للتقادم يبقى ساريًا، وبعد زوال السبب، يستمر التقادم من حيث توقف.

انقطاع التقادم في الديون

تنظم المادة 154 من قانون الالتزامات التركي (TBK) انقطاع التقادم في الديون. إن انقطاع التقادم، يختلف عن توقف التقادم، حيث يوقف تمامًا سير المدة.

المادة 154

في الحالات التالية، يتم قطع فترة التقادم:

إذا اعترف المدين بالديون، خاصة إذا دفع الفائدة أو قام بتسوية جزئية أو قدم رهنًا أو كفل شخصًا.

إذا تقدم الدائن إلى المحكمة أو المحكم عبر دعوى أو دفاع، أو قام باتخاذ إجراءات التنفيذ، أو تقدم إلى لجنة الإفلاس.

في حال حدوث الحالات التي ذكرها نص القانون، يُعتبر أن فترة التقادم المتعلقة بالديون قد تم قطعها، وتبدأ فترة جديدة. تبدأ الفترة الجديدة دائمًا بمدة عشر سنوات إذا تم الاعتراف بالدَيْن بواسطة سند أو تم ربطه بحكم محكمة أو محكم. وفي الحالات الأخرى، يبدأ التقادم من جديد بعد انتهاء المعاملة، بناءً على السبب الذي تم فيه قطع فترة التقادم. ومع ذلك، إذا تم رفض الدعوى أو الدفاع بسبب عدم اختصاص المحكمة أو وجود خطأ يمكن تصحيحه أو لكون الدعوى قد أُقيمت قبل موعدها، وكان قد مضى وقت التقادم أو المدة المحددة، فيجوز للدائن استخدام حقوقه خلال فترة إضافية مدتها ستين يومًا.

التخلي عن التقادم

لا يمكن للجانب الدائن التنازل عن فترة التقادم قبل بدء فترة التقادم. حتى إذا تنازل الدائن عن دينه قبل أن تبدأ فترة التقادم، أي قبل استحقاق الدين، فإن التنازل عن التقادم لا يترتب عليه أي أثر قانوني لأنه تم التنازل قبل بدء فترة التقادم.

المادة 160-

لا يمكن التنازل عن التقادم قبل انقضائه.

تنازل أحد المدينين المتضامنين لا يمكن الاحتجاج به ضد الآخرين.

يتم تطبيق نفس الحكم في حالة تنازل أحد المدينين في الدين غير القابل للتقسيم.

كما لا يمكن الاحتجاج بتنازل المدين الأصلي ضد الكفيل.

قرارات محكمة النقض المتعلقة بالتقادم في الديون البسيطة

المحكمة العليا التركية الدائرة الثالثة للقانون

رقم القضية: 2019/5120
رقم القرار: 2019/8766
تاريخ القرار: 05.11.2019

محكمة القانون الابتدائية

نتيجة للدعوى القضائية بين الأطراف المتعلقة بالمطالبة بمستحقات، وبعد النظر في القضية من قبل المحكمة، تم إصدار حكم بعدم وجود أساس للقضية التي أصبحت غير ذات موضوع. بعد استئناف الحكم من قبل محامي المدعى عليه في الوقت المحدد؛ وبعد قبول الاستئناف وقراءة الوثائق الموجودة في الملف، تم النظر في الأمر:

قرار محكمة النقض:

المدعي: المدعى عليه هو محامي موظف في مديرية الأوقاف العامة، وقد تم دفع أتعاب محاماة تتجاوز الحدود التي تحددها القوانين. ويدعي المدعي أن هذا المبلغ تم دفعه بشكل غير مبرر، ويطلب استرداد المبلغ الزائد البالغ 18.529,16 ليرة تركية مع الفوائد المتراكمة بدءًا من تاريخ الدفع.

المدعى عليه: قدم دفاعًا بأن الدعوى قد تجاوزتها المدة الزمنية، وأوضح أن أتعاب المحاماة المدفوعة كانت بناءً على تعليمات الجهة المدعية، وأكد أنه لا يمكن المطالبة بالفائدة أو استرداد الضريبة المدفوعة إلى وزارة المالية. طلب رفض الدعوى.

المحكمة: بناءً على استئناف المدعي ضد قرار رفض الدعوى، وبعد النظر في القضية وقرار محكمة النقض في تاريخ 03/02/2011 بالقرار رقم 2010/17984 و 2011/1576، قررت المحكمة أنه بناءً على المادة 146 من قانون رقم 657، التي تتعلق بأتعاب المحاماة، والتي هي بمثابة “قانون خاص” وفقًا للمادة 164 من قانون رقم 1136، ولم يتم تعديل الأتعاب المحاماة الخاصة بالمحامين العاملين في المؤسسات العامة، يترتب أن المحكمة كان يجب عليها النظر في المبالغ المدفوعة بشكل زائد وفقًا للائحة المذكورة في المادة 146. وبالتالي، كان من الأفضل قبول الدعوى بدلاً من رفضها.لم يتسبب المدعى عليه في أي إثراء غير مشروع بسبب دفع ضريبة الدخل إلى دائرة الضرائب عن طريق الخطأ، كما أنه لا يتحمل أي خطأ في الدفع. نظرًا لأن الجهة المدعية يمكنها دائمًا طلب استرداد ضريبة الدخل المدفوعة عن طريق الخطأ من الجهة المعنية؛ فإنه لم يتم النظر في تحمل المدعى عليه المسؤولية عن المبلغ الضريبي، واعتُبر ذلك غير صحيح، مما استدعى نقض الحكم.

3- خلال مرحلة الإجراءات القانونية، تم خصم مبلغ 15.447,50 ليرة تركية من أتعاب المحاماة التي نشأت لاحقًا عن المدعى عليه، وبالتالي فإن الدعوى بشأن هذا المبلغ تعتبر بلا موضوع. لذلك، كان من الضروري أن يُصدر الحكم بعدم قبول الدعوى بشأن المبلغ الذي تم تحصيله خلال الإجراءات، وليس بناءً على تقييم خاطئ كما تم في القرار الكتابي، مما استدعى نقض الحكم.

بعد النقض، تم اتباع حكم النقض، وفي إطار الإجراءات القانونية الناتجة عن ذلك، قررت المحكمة أنه تم دفع جزء من المبلغ موضوع الدعوى (15.447,50 ليرة تركية) خلال الإجراءات القانونية من خلال التسوية، وبالتالي أصبحت الدعوى بشأن هذا المبلغ بلا موضوع. وعليه، تم الحكم بعدم النظر في موضوع الدعوى فيما يتعلق بمبلغ 15.447,50 ليرة تركية، كما تم الحكم بعدم مسؤولية المدعى عليه عن المبلغ الضريبي الإضافي البالغ 3.081,60 ليرة تركية. تم رفض الطلب وفقًا لذلك، مع الأخذ في الاعتبار أن الجهة المدعية يمكنها دائمًا طلب هذا المبلغ من الجهة المعنية.

وتم تحديد المبالغ المدفوعة خلال الدعوى وتواريخ التسويات وفقًا لما يلي:

• تم إجراء التسوية لمبلغ 6.003,94 ليرة تركية في 05/02/2010، وكان يتم احتساب الفائدة القانونية من تاريخ 29/09/2009 حتى 05/02/2010.
• تم إجراء التسوية لمبلغ 6.508,84 ليرة تركية في 24/03/2011، وكان يتم احتساب الفائدة القانونية من تاريخ 29/09/2009 حتى 24/03/2011.
• تم إجراء التسوية لمبلغ 2.934,72 ليرة تركية في 02/01/2012، وكان يتم احتساب الفائدة القانونية من تاريخ 29/09/2009 حتى 02/01/2012.

وبناءً على ذلك، تم فرض الفائدة القانونية على المبالغ المذكورة من المدعى عليه وتحويلها إلى الجهة المدعية. كما تم فرض رسوم المحاكم وفقًا للمادة 22 من قانون الرسوم، بحيث تم خصم 250,20 ليرة تركية من الرسوم المدفوعة مقدمًا، وتحصيل المبلغ المتبقي البالغ 453,27 ليرة تركية من المدعى عليه وتحويله إلى خزينة الدولة.

تم استئناف الحكم من قبل وكيل المدعى عليه ضمن المدة القانونية. بناءً على الوثائق الموجودة في الملف، والأدلة التي استند إليها القرار والأسباب القانونية التي تقتضي ذلك، وخاصة في تقدير الأدلة حيث لم يُلاحظ أي خطأ، فإن اعتراضات الاستئناف الأخرى المقدمة من قبل المدعى عليه غير مبررة ولا تشمل النقاط الواردة أدناه.

وفقًا للمادة 331/1 من قانون الإجراءات المدنية رقم 6100 بعنوان “الرسوم القضائية في الدعوى التي لم يتم البت في موضوعها”، في الحالات التي يصبح فيها موضوع الدعوى بلا موضوع وبالتالي لا يتطلب اتخاذ قرار بشأن الموضوع، يجب على القاضي تحديد وتقدير رسوم الدعوى وفقًا للوضع القانوني للأطراف وقت تقديم الدعوى. في هذه الحالة، يجب على المحكمة أن تواصل النظر في القضية وتحدد الطرف الذي كان غير محق عند تقديم الدعوى وتدينه بتكاليف الدعوى. من جهة أخرى، في المادة 1 من الجزء الثالث من اللائحة المتعلقة بالرسوم القضائية المرفقة بقانون الرسوم القضائية رقم 492، حيث يتم فرض رسوم نسبية على القضايا التي تتعلق بقيمة معينة عندما يتم اتخاذ قرار بشأن الموضوع، وفي المادة 2 من الفقرة أ، تُفرض رسوم ثابتة على القضايا التي لا يمكن تحديد طرفيها أو التي يتم رفض الدعوى فيها. في هذه الحالة، يتم فرض رسوم نسبية على القضايا التي تتعلق بقيمة معينة عندما يتم اتخاذ قرار بشأن الموضوع، بينما يتم فرض رسوم ثابتة في القرارات المتعلقة بالإجراءات، وحالات فقدان موضوع الدعوى.

في القضية الحالية؛ حيث تم خصم المبالغ المستحقة للمدعي من المدعى عليه من مستحقات المدعى عليه التي نشأت بعد تاريخ رفع الدعوى، يكون المدعي محقًا في الدعوى في تاريخ رفعها. وعلى الرغم من أن المبلغ المطلوب كان يخضع لرسوم نسبية عند رفع الدعوى، إلا أنه تم خصم المبلغ المذكور من مستحقات المدعى عليه التي نشأت لاحقًا، وبالتالي أصبحت الدعوى بلا موضوع. لذلك، يجب فرض الرسوم الثابتة بدلاً من الرسوم النسبية على المدعى عليه، كما أن القرار المكتوب الذي فرض رسومًا نسبية كان غير صحيح.

ومع ذلك، بما أن هذا الخطأ لا يتطلب إعادة المحاكمة، فإن الحكم يجب تصحيحه وتأكيده بموجب المادة 438/7 من قانون الإجراءات المدنية (HUMK).

النتيجة: بناءً على الأسباب الموضحة في الفقرة الأولى، تم رفض الاعتراضات الأخرى المقدمة من المدعى عليه. بناءً على الأسباب الموضحة في الفقرة الثانية، تم قبول اعتراض المدعى عليه على القرار، وتم تعديل الفقرة 4 من الحكم الذي يخص الرسوم القضائية كالتالي: “تم تعديل النص ليتم فرض الرسوم القضائية المستحقة والبالغة 35.90 ليرة تركية على المدعى عليه وتحويلها إلى خزينة الدولة.”

تم تصحيح الحكم بهذا الشكل، وأُكد في 05/11/2019 بالإجماع.

Views: 1