التعويض عن تكلفة السيارة البديلة في حوادث المرور

في بلدنا، تقع مئات الحوادث المرورية كل يوم.
ووفقًا للمادة الثالثة من قانون المرور على الطرق رقم 2918، فإن “الحادث المروري هو الحدث الذي ينتج عن اشتراك مركبة واحدة أو أكثر متحركة على الطريق، ويؤدي إلى الوفاة أو الإصابة أو الضرر.”
تؤدي هذه الحوادث إلى خسائر في الأرواح والممتلكات، مما يسبب مظالم متعددة للأفراد.
ولمنع انتهاك مصالح الأفراد وتفادي ضياع حقوقهم، ينص القانون لدينا على سُبل مختلفة للمطالبة بالحقوق. ومن بين هذه السُبل، المطالبة بتعويض عن تكلفة السيارة البديلة في الحوادث المرورية.

عادةً ما تُحدث الحوادث المرورية أضرارًا مادية في المركبات، مما يتطلب إصلاحها، وفي هذه الفترة يُحرم صاحب المركبة من استخدامها.
عدم قدرة الشخص على استخدام مركبته أثناء فترة الإصلاح يُعدّ انتهاكًا لمصلحته في استخدامها.
ولذلك، فإن الوضع الذي يعيشه الشخص الذي يتعرض لحادث مروري ويُحرم من استخدام مركبته لفترة معينة، يسعى القانون إلى تعويضه من خلال حقه في الحصول على بدل السيارة البديلة.

ويُقصد بـ “بدل السيارة البديلة” التعويض المادي الذي يُفترض أن الشخص قد استأجر مركبة أخرى خلال الفترة التي لم يتمكن فيها من استخدام مركبته نتيجة تعرضها للتلف بسبب الحادث.
وبهذا الشكل، يمكن للطرف المتضرر المطالبة بقيمة الضرر الناتج عن عدم التمكن من استخدام المركبة من الطرف الآخر الذي تسبب في الحادث.

من هو الملزم بدفع تعويض تكلفة السيارة البديلة؟

الطرف الذي يحق له المطالبة بتعويض تكلفة السيارة البديلة في حال وقوع حادث مروري، يمكنه المطالبة بهذا التعويض بنسبة عدم مسؤوليته عن الحادث.
أي أن تعويض تكلفة السيارة البديلة يُطلب من الطرف الذي ثبتت مسؤوليته عن وقوع الحادث.

ولا يمكن للشخص المتضرر الذي يرغب بالمطالبة بتعويض تكلفة السيارة البديلة أن يطالب شركة التأمين الإلزامي بهذا التعويض،
لأن شركات التأمين الإلزامي لا توفر تغطية للأضرار الناتجة عن عدم القدرة على استخدام المركبة.
وذلك لأن تعويض السيارة البديلة ليس من الأضرار الأصلية الناتجة عن الحادث، بل هو ضرر انعكاسي ناتج عن تلك الأضرار الأصلية،
وشركات التأمين الإلزامي لا تغطي سوى الأضرار المباشرة الناتجة عن الحادث.

وبالمثل، لا يمكن المطالبة بتعويض تكلفة السيارة البديلة من تأمين الطرف المسؤول عن الحادث، كما أنه لا يُدفع من قِبل شركة تأمين الطرف الآخر.

لذلك، الشخص المتضرر الذي لم يتمكن من استخدام مركبته بسبب الحادث يحق له المطالبة بهذا الضرر من سائق المركبة المسؤول عن الحادث أو من مالك المركبة.

وفيما يتعلق بتعويض تكلفة السيارة البديلة، يكون السائق ومالك المركبة مسؤولين بالتكافل والتضامن.

كما أن كون الضرر الناتج عن الحادث قد تم تعويضه من قبل تأمين المركبة (كاسكو) لا يؤثر على حق المطالبة بتعويض تكلفة السيارة البديلة.
وبالتالي، حتى إذا تم تعويض الضرر المتعلق بالمركبة من قبل تأمين الكاسكو، يظل من حق الشخص المتضرر أن يطالب بالتعويض عن الضرر الناتج عن عدم تمكنه من استخدام مركبته.

حساب تعويض تكلفة السيارة البديلة

عند حساب تعويض تكلفة السيارة البديلة، يجب أخذ العناصر التالية بعين الاعتبار:

1- مدة صيانة وإصلاح المركبة
2- تكلفة استئجار سيارة بديلة يوميًا

عند إجراء الحساب، يجب أخذ هذين العنصرين بعين الاعتبار.
يتم حساب تعويض تكلفة السيارة البديلة من خلال ضرب مدة صيانة وإصلاح المركبة في تكلفة استئجار سيارة بديلة ليوميًا.

ومع ذلك، هناك نقطة يجب الانتباه إليها في هذا السياق،
وهي أن مدة صيانة وإصلاح المركبة يجب أن تُحسب على أساس المدة المعقولة للصيانة والإصلاح.
وإلا، قد تمتد فترة الإصلاح لأكثر من المدة المعقولة، وإذا تم اعتماد هذه المدة الطويلة في الحساب، فقد يترتب على ذلك ضرر للطرف الملزم بدفع تعويض السيارة البديلة.

وعند حساب تكلفة استئجار سيارة بديلة ليوميًا،
يُؤخذ في الاعتبار عناصر مثل نوع السيارة، موديلها وسنة صنعها، ويتم احتساب التكلفة اليومية للاستئجار استنادًا إلى القيمة السوقية لسيارة مماثلة في السوق.

وبالتالي، عند حساب تعويض تكلفة السيارة البديلة،
يقوم القاضي بضرب المدة التي يراها معقولة للصيانة والإصلاح في تكلفة استئجار سيارة بديلة ليوميًا استنادًا إلى القيمة السوقية،
ويُحكم للطرف المتضرر – الذي حُرم من استخدام مركبته – بالتعويض من قبل السائق المسؤول عن الحادث أو مالك المركبة.

المحكمة المختصة والناظرة في دعوى تعويض تكلفة السيارة البديلة

يمكن للشخص الذي حُرم من استخدام مركبته نتيجة الحادث المروري، أن يتقدم إلى محكمة الحقوق الابتدائية بدعوى تعويض ضد الطرف المسؤول عن الحادث.
والمحكمة المختصة بالنظر في دعوى تعويض تكلفة السيارة البديلة هي محكمة الحقوق الابتدائية.

كما يحق للشخص الذي يطالب بتعويض تكلفة السيارة البديلة، أن يتوجه مباشرة إلى المحكمة دون الحاجة إلى اللجوء إلى الوساطة المسبقة.

التقادم في دعوى تعويض تكلفة السيارة البديلة

يجب على الطرف الذي يرغب في تقديم طلب تعويض تكلفة السيارة البديلة أن يتوجه إلى محكمة الحقوق الابتدائية خلال مدة سنتين تبدأ من تاريخ وقوع الحادث.
وتعتبر هذه المدة التي تبدأ من لحظة وقوع الحادث مدة سقوط حق.
وبالتالي، إذا تجاوز الشخص مدة السنتين هذه، فإنه يفقد حقه في المطالبة بتعويض تكلفة السيارة البديلة الناشئ عن الحادث المروري.

إثبات حق المطالبة بتعويض تكلفة السيارة البديلة

بعد وقوع حادث مرور متبادل تسبب في تلف المركبة، والشخص الذي لم يتمكن من استخدام مركبته بسبب وجودها في مرحلة الصيانة والإصلاح، يمكنه مطالبة الطرف المسؤول عن الحادث بتعويض الضرر الذي لحق به خلال هذه الفترة عبر رفع دعوى قضائية.
وبعد رفع الدعوى، يجب على الطرف المتضرر تقديم بعض الوثائق إذا كانت بحوزته، وهذه الوثائق تشمل:

تقارير الخبراء (يمكن الحصول عليها أثناء سير الدعوى)
الطلب المتعلق بتعويض تكلفة السيارة البديلة هو تعويض يمكن المطالبة به وفقًا لأحكام المسؤولية المدنية في القانون التركي للالتزامات.
بموجب قانون الالتزامات، يُلزم الشخص الذي تسبب بخطأ غير مشروع أو بفعل مخالف للقانون نتيجة إهماله بتعويض الأضرار الناجمة عن هذا الفعل.

كقاعدة عامة، يقع عبء إثبات الضرر على عاتق الشخص المتضرر الذي يطلب التعويض.
ومع ذلك، في حال تعذر إثبات الضرر الناتج بشكل كامل بالوثائق، يمكن للقاضي أن يحكم بتعويض معقول بناءً على الوقائع.

في دعوى تتعلق بمطالبة تعويض تكلفة السيارة البديلة، رفض القاضي الطلب بسبب عدم وجود مستندات تثبت استئجار السيارة من قبل المدعي.
لكن هذا الرفض ليس قرارًا قانونيًا صحيحًا، لأن القاضي، حتى في حال عدم وجود مستندات استئجار السيارة، يمكنه من خلال البحث القضائي أن يحدد مقدار التعويض بناءً على المدة المعقولة للصيانة والإصلاح وقيمة الإيجار اليومية للمركبة وفقًا للسعر السوقي.

وقد تناولت هذه المسألة في قرار حديث صادر عن محكمة التمييز التركية.

صور المركبة بعد الحادث

تقرير ضبط الحادث (وفي حالة عدم وجوده، يمكن تقديم محاضر الجهات القضائية أو المستندات الأخرى ذات الصلة)

فاتورة صيانة المركبة (إن وجدت، وليست إلزامية)

صور المركبة بعد الصيانة والإصلاح (إن وجدت، وليست إلزامية)

هل استئجار سيارة ضروري للمطالبة بتعويض تكلفة السيارة البديلة؟

وفقًا لقرار الدائرة المدنية الرابعة لمحكمة النقض التركية بتاريخ 24 يناير 2023 المنشور في الجريدة الرسمية، رقم القضية 2021/26777 ورقم القرار 2022/11236 بتاريخ 29.09.2022، لم يُعتبر قرار المحكمة المحلية الذي رفض التعويض عن تكلفة السيارة البديلة بسبب عدم تقديم المدعي لمستند يثبت استئجار السيارة قرارًا صحيحًا، وتم إلغاؤه.

وبحسب قرار محكمة النقض المذكور، يحق للطرف الذي يطالب بتعويض تكلفة السيارة البديلة الحصول على التعويض حتى وإن لم يقدم مستندًا يثبت استئجار السيارة للمحكمة.

تحديد مبلغ تعويض تكلفة السيارة البديلة من قبل المحكمة لا يعتمد على وجود مستند استئجار السيارة.
يمكن للقاضي تحديد الضرر الناتج عن عدم تمكن الشخص من استخدام مركبته نتيجة الحادث المروري بناءً على تقارير الخبراء.

وبالتالي، لا يُلزم الطرف الذي يطالب بتعويض تكلفة السيارة البديلة بتقديم أي مستند يثبت استئجار السيارة خلال تلك الفترة للمحكمة.
وسيتم الحكم بتعويض تكلفة السيارة البديلة حتى في حالة عدم وجود هذه المستندات.

الشخص الذي تعرضت مركبته للضرر بسبب الحادث المروري يحق له الحصول على تعويض تكلفة السيارة البديلة.
ولذلك، لا توجد ضرورة لاستئجار السيارة خلال تلك الفترة من قبل الطرف الذي يطالب بالتعويض.

يتضح مما سبق أن تعويض تكلفة السيارة البديلة مستقل عن قيام المدعي باستئجار سيارة.

الأحكام ذات الصلة الصادرة عن محكمة التمييز

“كقاعدة عامة، في دعاوى التعويض الناشئة عن الأفعال غير المشروعة، يُطبق مبدأ الضرر الفعلي. لا يحق للمتضرر إلا طلب التعويض عن الضرر الحقيقي الذي لحق به بسبب الفعل غير المشروع من المسؤولين عن ذلك الفعل.

وفقًا للفقرة الثانية من المادة 50 من قانون الالتزامات التركي رقم 6098 الساري في تاريخ الواقعة، حتى وإن لم يقدم المدعي مستندات تثبت استئجار المركبة أو إيصالات الدفع، يستطيع القاضي تحديد الضرر.

وفي هذه الحالة، يتوجب على المحكمة، بناءً على تقرير الخبير الذي يحدد مدة الإصلاح المعقولة وفقًا لطبيعة الضرر الذي لحق بالمركبة، وكذلك قيمة بدل استخدام المركبة البديلة التي يجب على المدعي دفعها خلال هذه المدة، أن تقبل طلب المدعي لتعويض مدة عدم تمكنه من استخدام مركبته، بدلاً من رفض الدعوى.

(قرار الدائرة المدنية الرابعة لمحكمة النقض رقم 2021/26777 ورقم الحكم 2022/11236 بتاريخ 29.09.2022)”

“في هذه الحالة، كان يجب على المحكمة أن تطلب تقريرًا لتحديد بدل حرمان المركبة خلال مدة الإصلاح اللازمة لإصلاح الضرر الناتج عن الحادث موضوع الدعوى، وذلك باستخدام مركبة مماثلة كمرجع (مع خصم النفقات الإلزامية مثل الوقود التي كان يجب أن يدفعها المدعي حتى لو لم يقع الحادث)، ومن ثم أن تصدر حكمها بناءً على نتائج هذا التقرير، ولكن إصدار الحكم بالشكل المكتوب لم يكن صحيحًا.”
(الدائرة المدنية السابعة لمحكمة النقض، رقم القضية 2014/15596، رقم الحكم 2017/156، بتاريخ 17.1.2017)

“مركبة المدعي هي شاحنة تجارية يستخدمها المدعي في نشاطه التجاري. في تقرير الخبير المؤرخ 18.08.2015، والذي اعتمدته المحكمة في حكمها، ذُكر أن إصلاح مركبة المدعي ليس اقتصاديًا وأنه يجب اعتبار المركبة خسارة كلية (برط). حساب ضرر حرمان المركبة عن الفترة الممتدة بين تاريخ الحادث وتاريخ شراء المركبة الجديدة البالغة 48 يومًا ليس صحيحًا، إذ لم يتناول التقرير ما إذا كانت هذه المدة معقولة أم لا. نظرًا لوجوب اعتبار مركبة المدعي خسارة كلية، يجب تحديد ضرر حرمان المركبة للفترة اللازمة لشراء مركبة جديدة مماثلة للمدعي. في تقرير الخبير الذي استند إليه الحكم، تم حساب الضرر على أساس الفترة بين تاريخ الحادث وتاريخ عقد شراء المركبة المقدَّم للملف دون النظر إلى هذا الجانب، وهذا خطأ في التقرير.”
(الدائرة المدنية السابعة لمحكمة النقض، رقم القضية 2016/1134، رقم الحكم 2016/6228، بتاريخ 23.5.2016)