جريمة تعريض سلامة المرور للخطر

تعريف

جريمة تعريض سلامة المرور للخطر توجد في القسم الثالث من قانون العقوبات التركي بعنوان “الجرائم ضد المجتمع” في الفصل الأول بعنوان “الجرائم التي تخلق خطراً عاماً” في المواد 179 وما يليها.

المادة 179- (1) يعاقب بالسجن من سنة إلى ست سنوات كل من يغير أو يعطل أو يزيل أي إشارات وضعت لضمان سير النقل البري أو البحري أو الجوي أو السككي بأمان، أو يعطي إشارات خاطئة، أو يضع شيئاً على طرق العبور أو الوصول أو الإقلاع أو الهبوط، أو يتدخل في النظام التشغيلي الفني، مما يؤدي إلى خطر على حياة أو صحة أو ممتلكات الآخرين.

(2) يعاقب بالسجن من ثلاثة أشهر إلى سنتين كل من يدير أو يقود وسائل النقل البري أو البحري أو الجوي أو السككي بطريقة قد تشكل خطراً على حياة أو صحة أو ممتلكات الأشخاص.

(3) يعاقب الشخص الذي يقود السيارة وهو تحت تأثير الكحول أو المخدرات أو في حالة تجعله غير قادر على قيادة السيارة بأمان وفقاً لأحكام الفقرة السابقة.

Является ли преступление, угрожающее безопасности дорожного движения, подлежащим жалобе и примирению?

جريمة تعريض سلامة المرور للخطر لا تخضع للشكوى؛ ويمكن التحقيق فيها ومقاضاتها من تلقاء نفسها. وبالمثل، هذه الجريمة ليست خاضعة للصلح.

هل يمكن ارتكاب جريمة تعريض سلامة المرور للخطر عن طريق الإهمال؟

وفقًا للمادة 180 من قانون العقوبات التركي:

‘في النقل البحري أو الجوي أو السككي، يعاقب بالسجن من ثلاثة أشهر إلى ثلاث سنوات كل من يسبب عن طريق الإهمال خطرًا على حياة أو صحة أو ممتلكات الأشخاص.’

الحالة البسيطة للجريمة

تم تنظيم الحالة البسيطة للجريمة في المادة 179 من قانون العقوبات التركي. الجريمة التي تم تعريفها في الفقرة الأولى تحدث عندما يتم تغيير أو تعطيل أو إزالة أي إشارات وضعت لضمان سير النقل البري أو البحري أو الجوي أو السككي بشكل آمن، أو يتم إعطاء إشارات خاطئة، أو وضع شيء على طرق العبور أو الوصول أو الإقلاع أو الهبوط، أو التدخل في النظام التشغيلي الفني، مما يؤدي إلى خطر على حياة أو صحة أو ممتلكات الآخرين.

أما في الفقرة الثانية، فإن قيادة وإدارة وسائل النقل البرية أو البحرية أو الجوية أو السككية بطريقة قد تكون خطيرة على حياة أو صحة أو ممتلكات الأشخاص تُعرّف كجريمة منفصلة. ولكي تحدث هذه الجريمة، يجب أن تكون القيادة والإدارة تتم بطريقة خطيرة. عدم التوافق مع قواعد المرور فقط لن يؤدي إلى حدوث هذه الجريمة. لتشكيل هذه الجريمة، يجب استخدام المركبة بطريقة تتعارض مع قواعد المرور، وأيضًا بطريقة قد تشكل خطرًا على حياة أو صحة أو ممتلكات الأشخاص.

هذه الجريمة يمكن أن تحدث أيضًا في حالة إخراج المركبة إلى الطريق دون إجراء الصيانة والإصلاحات اللازمة لضمان سلامة المرور. ومع ذلك، يجب أن يتم التسبب في خطر على حياة أو صحة أو ممتلكات الأشخاص عن طريق إخراج المركبة التي لم يتم صيانتها بشكل صحيح إلى الطريق. من هذه الناحية، تعد الجريمة المعنية جريمة تهديد ملموس.

وفي الفقرة الثالثة من المادة، تم تحديد عقوبة الشخص الذي يقود المركبة رغم أنه غير قادر على القيادة بشكل آمن بسبب تأثير الكحول أو المخدرات أو أي سبب آخر. من هذه الناحية، على سبيل المثال، يجب قبول أن الشخص الذي يواصل القيادة بسبب التعب أو قلة النوم يكون قد ارتكب هذه الجريمة.

الحالات التي تستوجب عقوبة أشد

لم يتم تنظيم حالة تستوجب عقوبة أشد لهذه الجريمة في قانون العقوبات التركي.

الحالات التي تستوجب عقوبة أقل

لم يتم تنظيم حالة تستوجب عقوبة أقل لهذه الجريمة في قانون العقوبات التركي.

الندم الفعّال

الندم الفعّال هو تخفيض العقوبة أو إلغاء العقوبة بناءً على سبب شخصي في بعض الجرائم وفقًا لحكم القانون. ولذلك، لا يمكن تطبيقه في كل جريمة. لا يمكن تطبيق الندم الفعّال في جريمة تعريض سلامة المرور للخطر.

الشروع

بالنسبة لجريمة تعريض سلامة المرور للخطر، لا يُعتبر الشروع ممكنًا كقاعدة عامة، ومع ذلك يمكن الحديث عن وجود الشروع حسب ظروف الواقعة. على سبيل المثال، إذا كان الجاني لا يلتزم بإشارات المرور ويُلقى القبض عليه من قبل الشرطة، فيمكن مناقشة وجود الشروع في هذه الحالة.

نظام التنفيذ الذي تخضع له جريمة تعريض سلامة المرور للخطر

وفقًا للمادتين 179 و 180 من قانون العقوبات التركي، العقوبة التي تُفرض على الشخص الذي يرتكب جريمة تعريض سلامة المرور للخطر هي عقوبة السجن. يمكن تحويل العقوبة إلى غرامة مالية بناءً على ظروف الواقعة المحددة.

لإمكانية اتخاذ قرار بتأجيل تنفيذ الحكم:

أ) يجب ألا يكون الجاني قد أُدين بجريمة عمدية من قبل،

ب) يجب أن يتوصل المحكمة إلى قناعة بناءً على خصائص شخصية الجاني وسلوكه في المحكمة بأنه لن يرتكب جريمة أخرى،

ج) يجب أن يتم تعويض الضرر الذي لحق بالضحية أو المجتمع نتيجة للجريمة بشكل كامل عن طريق إعادة الحالة كما كانت أو التعويض المالي،

د) يجب أن يقبل الجاني تأجيل تنفيذ الحكم.

لكي يتم إصدار قرار بتأجيل تنفيذ الحكم، يجب أن تكون العقوبة المحكوم بها هي عقوبة السجن لمدة عامين أو أقل. يمكن تطبيق نظام تأجيل تنفيذ الحكم على جريمة تعريض سلامة المرور للخطر. ومع ذلك، تم إلغاء تنظيم تأجيل تنفيذ الحكم بقرار المحكمة الدستورية بتاريخ 01/08/2023، وسيتم تطبيق هذا التنظيم اعتبارًا من 01/08/2024. يمكن تطبيق شروط تأجيل تنفيذ الحكم حتى تاريخ السريان، ولكن بعد تاريخ السريان (01/08/2024) لن يكون من الممكن تطبيقه.

يمكن تأجيل عقوبة السجن لمدة عامين أو أقل الصادرة ضد الشخص المدان بجريمة (المادة 51 من قانون العقوبات التركي). الحد الأعلى لهذه المدة هو ثلاث سنوات بالنسبة للأشخاص الذين لم يكملوا الثامنة عشرة من عمرهم أثناء ارتكاب الفعل أو الذين أكملوا الخامسة والستين من عمرهم.

لكي يتم إصدار قرار بالتأجيل، يجب على الشخص أن:

1. يجب ألا يكون قد أُدين بعقوبة سجن تزيد عن ثلاثة أشهر بسبب جريمة عمدية في السابق،
2. ويجب أن تتكون لدى المحكمة قناعة بأنه لن يرتكب جريمة أخرى بسبب التوبة التي أبدها خلال عملية المحاكمة بعد ارتكاب الجريمة.

يمكن تطبيق أحكام التأجيل وفقًا للعقوبة التي ستُفرض.

قرارات محكمة النقض ذات الصلة

“1. تم اكتشاف أن المتهم كان تحت تأثير الكحول بنسبة 1.26 في الساعة 01:56 من صباح يوم الحادث، بينما كان ينتظر في سيارته المتوقفة أثناء التفتيش الذي قامت به فرق شرطة الدرك، وبعد تقييم جميع محتويات الملف، تبين أن المتهم ارتكب جريمة تعريض سلامة المرور للخطر التي تم التثبت منها من قبل محكمتنا، ولذلك تم الحكم عليه بالعقوبة وفقاً للمادة 179/2 من قانون العقوبات التركي، استنادًا إلى الإشارة إلى المادة 179/3.

2.في دفاع المتهم …، ذكر باختصار أنه بعد أن شرب الكحول مع صديقه في الملهى، قاد سيارته، وبعد أن قطع 500-600 متر من الطريق الفرعي نحو الطريق الرئيسي، أدرك أنه كان في حالة غير صالحة للقيادة، فتوقف وأوقف سيارته على جانب الطريق للنوم، وطلب تطبيق الأحكام لصالحه.

3.تم الحصول على نسخة حديثة من سجل السجل الجنائي للمتهم عبر نظام المعلومات الوطني للعدالة (UYAP) وأضيفت إلى ملف القضية، حيث تم ملاحظة أنه يوجد سجل جنائي يتعلق بالجرائم المتعمدة.

IV. السبب

1.تبين أن المتهم كان يقود … وهو في حالة سُكر بمعدل 1.26 بروميل، ومع ما أفاد به المتهم من أنه قطع 400-500 متر في الطريق الرئيسي، وفي مواجهة هذه الوقائع، يُفهم أن المتهم كان يقود … وهو فوق الحد القانوني المحدد في المادة 48/6 من قانون 2918، كما أن البيانات العلمية تشير إلى أنه فقد قدرته على القيادة بشكل آمن، وبالتالي فإن الأركان القانونية للجريمة المنسوبة إليه قد اكتملت، وعليه، لا يوجد أي مخالفات قانونية في الحكم من هذه الناحية.

2.تم إجراء إجراءات المحاكمة وفقًا للإجراءات القانونية والنظامية، وتم مناقشة وتوضيح جميع الادعاءات والدفاعات المطروحة في مراحل المحاكمة مع كافة الأدلة التي تم جمعها، وتبين أن الفعل قد ارتكبه المتهم، كما أن القناعة القضائية استندت إلى بيانات ومستندات داخل الملف متوافقة مع الحقائق الثابتة، وتُبيّن أن وصف الجريمة قد تم تحديده بشكل صحيح، ولذلك تم رفض الأسباب الأخرى للاستئناف من قبل محامي المتهم التي لم تُعتبر ذات جدوى.

V. القرار

استنادًا إلى الأسباب المذكورة في قسم المبررات، وبالنظر إلى الأسباب التي طرحها محامي المتهم والاعتبارات الأخرى في الحكم الصادر عن محكمة سالهلي الجنائية الجزئية بتاريخ 09.03.2023، رقم 2022/736 أس، ورقم 2023/233 قرار، لم يتم العثور على أي مخالفة قانونية من حيث الأسباب التي تم الاستئناف بناءً عليها، وبناءً على ذلك، تم رفض أسباب الاستئناف التي تقدم بها محامي المتهم، وبناءً على ذلك تم تأكيد الحكم بأغلبية الأصوات وفقًا للقرار في تبليغ المحكمة، من قبل الدائرة الجنائية 12 لمحكمة النقض بتاريخ 14.09.2023، رقم 2023/4597 أس، ورقم 2023/2948 قرار.

“1.في يوم الحادث، عندما فقد المتهم السيطرة على عجلة القيادة أثناء قيادته للمركبة وهو في حالة سكر بنسبة 1.43 ‰، مما تسبب في حادث مروري من جانب واحد، تم التأكد من ارتكابه جريمة تعريض السلامة المرورية للخطر، وعليه تم تطبيق العقوبة المناسبة.

2. في دفاعه، قال المتهم: “لقد فهمت الجريمة المنسوبة إليّ، لقد قدمت إفادة من قبل وأكرر نفس إفادتي. ليس لدي اعتراض على حكم محكمة النقض. لا أوافق على النقاط التي ضُيّقت ضدي. لقد قمت بقيادة المركبة تحت تأثير الكحول وأنا نادم. أولاً، أطلب براءتي، وإذا كان المحكمة تملك رأيًا مخالفًا، أطلب تطبيق الأحكام القانونية التي تكون في صالحي. إذا تم إصدار حكم بالإدانة ضدي، أقبل قرار تأجيل تنفيذ الحكم. سأكرر دفاعاتي السابقة”.

3.يوجد في ملف القضية سجل جنائي للمتهم ونتيجة قياس الكحول بواسطة جهاز قياس الكحول.

4.قررت المحكمة أنه تم الالتزام بحكم محكمة النقض المذكور في الفقرة (2) تحت عنوان “العملية القانونية” وتم تنفيذ ما يتطلبه الحكم.

IV. السبب

بناءً على الفحص الذي تم، تبين أنه لا يوجد أي خطأ في تقييم الأحداث والموافقة عليها في قرار المحكمة المحلية.

فيما يتعلق بطلبات محامي الدفاع للاستئناف:

1.فيما يتعلق بالسبب المتعلق بعدم اتباع الإجراءات القانونية وتحديد العقوبة بعيدًا عن الحد الأدنى:

وفقًا للمادة 61 من قانون رقم 5237، التي تحدد معايير مثل طريقة ارتكاب الجريمة وشدة الضرر الناجم عنها، وكذلك مبدأ التناسب في العقوبة المحددة في الفقرة الأولى من المادة 3 من نفس القانون، وبالنظر إلى تقرير مقياس الكحول وحادث السير الموجود في الملف، المتعلق بحادث سير أحادي الجانب تسبّب فيه المتهم الذي كان يحتوي على نسبة 1.43 من الكحول في دمه في تاريخ الجريمة، تم تحديد العقوبة الأساسية للمتهم بحيث تكون متوافقة مع الظروف والأحداث في الملف، حيث تم تحديد العقوبة بالابتعاد عن الحد الأدنى، ولذلك لم يُلاحظ أي مخالفة قانونية في الحكم بشأن هذا الجانب.

2.فيما يتعلق بأسباب الاستئناف الأخرى؛

تم إجراء الإجراءات خلال عملية المحاكمة وفقًا للأصول والقانون، وتم عرض ومناقشة الادعاءات والدفاعات المطروحة في المراحل المختلفة مع جميع الأدلة المجموعة في الحكم المسبب، وتم تحديد أن الفعل قد ارتكبه المتهم، وأن القناعة الضميرية استندت إلى الأدلة والمعلومات الموجودة في الملف، ووافقت البيانات النهائية المؤكدة، وتم تحديد وصف الجريمة والعقوبات بشكل صحيح، لذا تم رفض الأسباب الأخرى للاستئناف التي لم تُعتبر مناسبة من قبل محامي المتهم.

V. الحكم

بناءً على الأسباب التي تم شرحها في قسم التعليل، وبما أنه لم يتم العثور على أي مخالفة قانونية بشأن أسباب الاستئناف التي قدمها محامي المتهم وبالنظر إلى الأمور الأخرى التي تم أخذها بعين الاعتبار في قرار محكمة أكهيسار الابتدائية رقم 2022/590 أساس، 2022/1003 قرار بتاريخ 10.11.2022، فقد تم رفض أسباب الاستئناف المقدمة من محامي المتهم، وبناءً على ذلك تم تأكيد الحكم بالإجماع وفقًا لإشعار الإشعار. (محكمة النقض، الدائرة 12 للجنح، 2023/3447 أساس، 2023/2277 قرار، 21.06.2023)

“1. موضوع القضية هو أن المتهم كان يقود سيارته وهو في حالة سكر، وأثناء سيره في حركة المرور، حاول شرطي من قسم الشرطة في مدينة بورصا، الذي كان الضحية، إيقافه. وعلى الرغم من التحذيرات والإعلانات، لم يتوقف المتهم، وعندما حاول بعض السائقين في موقع الحادث مساعدته، تمكن الضحية من إيقاف المتهم. ثم قاد المتهم سيارته نحو الضحية، الذي كان قد نزل من السيارة وأظهر هويته كشرطي، وأصابه بجروح يمكن معالجتها بتدخل طبي بسيط. وفي إفادته في مركز الشرطة، ذكر أن الضحية قد أساء إليه وهدده، وبهذا الشكل، تم ارتكاب الجرائم الموجهة إليه.

2. تم وجود محضر الحادث بتاريخ 27.07.2015، وحسب تقرير الكحول، تبين أن المتهم كان في حالة سكر بنسبة 156 بروميلي.

3. وفقًا لتقرير الضحية الطبي، تبين أنه تعرض لإصابة يمكن معالجتها بتدخل طبي بسيط.

4. كانت أقوال السائقين الموجودين في مكان الحادث متشابهة ومتسقة كشهادات.

5.تم اتخاذ قرار بعدم وجود سبب لملاحقة قضائية إضافية بشأن جرائم التهديد والإهانة ضد الضحية.

IV. السبب

أ. فيما يتعلق بالأحكام الصادرة ضد المتهم بتهمة الافتراء والمقاومة ضد الموظف المكلف

1. في الأحكام الصادرة ضد المتهم، تم التأكد من أن الضابط المكلف بالتحقيق قد وجه التحذيرات القانونية اللازمة للمتهم للتوقف في مكان الحادث، لكنه لم يمتثل لذلك، وعندما تم توقيفه، حاول الهروب عبر دفع سيارته باتجاه الضحية مما أدى إلى إصابتها بجروح، وبالتالي تم ارتكاب جريمة المقاومة ضد الموظف المكلف. أثناء التحقيق، ادعى المتهم أن الضحية أساء إليه وهدده، مما أدى إلى فتح تحقيق ضد الضحية بتهم الإهانة والتهديد. ولكن بعد التحقيق، تم اتخاذ قرار بعدم وجود أساس لمتابعة القضية ضد الضحية. وبهذا، تبين أن المتهم قد وجه للضحية فعلًا غير قانوني بهدف بدء التحقيقات والمتابعة ضده، وهو ما يتعارض مع القانون. لذلك، لم يتم العثور على أي مخالفات قانونية في تحديد حدوث الجرائم وتوصيفها.

2. تم إجراء الإجراءات في مرحلة المحاكمة وفقًا للإجراءات والقانون، وتم عرض الادعاءات والدفاعات التي تم تقديمها في المراحل المختلفة مع جميع الأدلة التي تم جمعها ومناقشتها في الحكم المسبب، وقد تم التوصل إلى أن الأفعال قد ارتكبها المتهم، وتم اعتماد القناعة الضمير بناءً على الأدلة والمعلومات الموجودة في الملف، وأن التصنيفات الصحيحة للجرائم والعقوبات قد تم تحديدها بشكل صحيح، لذلك تم رفض الأسباب الأخرى للاستئناف التي اعتبرها محامي الدفاع غير مبررة.

ب. من حيث الحكم الصادر بحق المتهم عن جريمة تعريض أمن المرور للخطر

تاريخ الجريمة، بما أن التعديل الذي أُجري في المادة 251/11 من قانون الإجراءات الجنائية بموجب المادة 22 من القانون رقم 7331 تم قبل التعديل الذي تم في 08.07.2021؛

وبناءً على قرار المحكمة الدستورية الصادر بتاريخ 21.04.2022 والمنشور في الجريدة الرسمية بتاريخ 02.08.2022، تحت رقم 31911، والذي ينص على أن عبارة “… قد تم الانتقال إلى مرحلة المحاكمة، وتم البت بالحكم…” الواردة في الفقرة (د) من المادة 5 المؤقتة المضافة إلى قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 بموجب القانون رقم 7188 بتاريخ 17.10.2019، تتعارض مع الدستور في ما يتعلق بـ “إجراءات المحاكمة السريعة” وبالتالي تم إلغاء هذه العبارة، وبالنظر إلى أن الجريمة موضوع المحاكمة تخضع لإجراءات المحاكمة السريعة، يتبين أن المحكمة المحلية يجب عليها إحالة القضية إلى النيابة العامة وفقًا للمادة 250 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 5271 لكي يتم تطبيق إجراءات المحاكمة السريعة، مما يستدعي الطعن بالحكم.

V. القرار

أ. فيما يتعلق بالأحكام الصادرة بحق المتهم بتهمة الافتراء والمقاومة ضد موظف أثناء أداء واجبه:

نظرًا للسبب الموضح في الفقرة “أ” من قسم الأسباب، وبالنظر إلى أسباب الاستئناف التي قدمها محامي المتهم والملاحظات الأخرى التي تم أخذها بعين الاعتبار في حكم محكمة الجنايات في بورصة بتاريخ 10.05.2016، ورقم 2015/797 الأساس، ورقم 2016/426 القرار، فإنه لم يُلاحظ أي مخالفة قانونية من حيث الأسباب والأمور التي تم النظر فيها. وبناءً عليه، تم رفض أسباب الاستئناف المقدمة من محامي المتهم، وتم تأييد الحكم بالإجماع وفقًا لما ورد في التبليغ.

ب. فيما يتعلق بالأحكام الصادرة بحق المتهم بتهمة تعريض سلامة المرور للخطر:

نظرًا للسبب الموضح في الفقرة “ب” من قسم الأسباب، وبالنظر إلى طلب الاستئناف الذي قدمه محامي المتهم بشأن حكم محكمة الجنايات في بورصة بتاريخ 10.05.2016، ورقم 2015/797 الأساس، ورقم 2016/426 القرار، فقد تم قبول هذا الطلب من قبل المحكمة. وعليه، تم إلغاء الحكم بالإجماع، وبموجب المادة 321 من قانون رقم 1412، تم إبطال الحكم المخالف للتبليغ.

(محكمة النقض 8 دائرة الجنايات، 2021/1821 أساس، 2023/2094 قرار، 10.04.2023)

Views: 1