المسؤولية التضامنية الناشئة عن العلاقة القانونية أو القانون؛ هي علاقة دين يكون فيها كل مدين مسؤولاً أمام الدائن عن الدين كاملاً، ويجوز للدائن أن يطالب أي مدين من المدينين بأداء الدين كاملاً. وتنظم المسؤولية التضامنية المادة 162 من قانون الالتزامات التركي، والتي تنص على أنه: “إذا أبلغ كل من المدينين المتعددين قبول مسؤوليته أمام الدائن عن الدين كاملاً، تنشأ المسؤولية التضامنية. وإذا لم يكن هناك مثل هذا الإبلاغ، فلا تنشأ المسؤولية التضامنية إلا في الحالات التي ينص عليها القانون.”
وكما يتضح من نص المادة، تنشأ أحكام المسؤولية التضامنية عندما يبلغ أكثر من مدين قبولهم المسؤولية الكاملة أمام الدائن. في هذه الحالة، يجوز للدائن أن يطالب أي مدين بأداء الدين كاملاً. أما المدين الذي سدد الدين كاملاً، فلديه الحق في الرجوع على المدينين الآخرين بالنسبة للجزء الذي يتجاوز نصيبه من المسؤولية في العلاقة الداخلية بينهم. هذا النوع من المسؤولية يسهل على الدائن تحصيل حقه، وفي نفس الوقت يحتوي على أحكام تحافظ على التوازن في العلاقة الداخلية بين المدينين.
تنشأ المسؤولية التضامنية إما من خلال إعلان إرادة صريح من الأطراف أو بموجب نصوص قانونية مباشرة في بعض الحالات. وخاصة في حالات الفعل غير المشروع أو العقود التي تنشئ مسؤولية مشتركة، تنشأ المسؤولية التضامنية. لهذا السبب، يجب تقييم كل علاقة دين تضامنية بشكل منفصل حسب خصائص الواقعة المعينة.
مصادر المسؤولية التضامنية
المسؤولية التضامنية قد تنشأ أساسًا من مصدرين مختلفين: من علاقة قانونية أو من القانون. المسؤولية التضامنية الناشئة عن العلاقة القانونية تنشأ من العقود التي يبرمها الأطراف بإرادتهم الحرة. إذا اتفق الأطراف في العقد الذي أبرموه صراحةً على أن كل مدين مسؤول عن كامل الدين، فإن للدائن الحق في مطالبة أي من هؤلاء المدينين بسداد الدين كاملاً.
أما المسؤولية التضامنية الناشئة من القانون فتظهر مباشرةً بموجب حكم قانوني دون الحاجة إلى أي عقد. وتشمل خصوصًا حالات الأفعال غير المشروعة والأضرار التي تحدث بسبب خطأ أكثر من شخص. ووفقًا للمادة 61 من القانون التركي للالتزامات، إذا تسبب أكثر من شخص معًا في الضرر، أو إذا نشأ الضرر نتيجة تضافر أخطاء عدة أشخاص، يكون هؤلاء الأشخاص مسؤولين تضامنيًا تجاه المتضرر. ومع ذلك، لكي يتحمل عدة أشخاص المسؤولية التضامنية عن ضرر واحد، يجب أن يكون الضرر واحدًا ومتماثلاً. وبالمثل، فإن المسؤولية عن صاحب العمل تجاه العامل (المادة 66 من القانون)، ومسؤولية مالك العقار هي أمثلة على المسؤولية التضامنية الناشئة من القانون.
وضع الدائن في المسؤولية التضامنية
علاقة المسؤولية التضامنية تحمي الدائن إلى حد كبير. إذ يمكن للدائن، بغض النظر عن تقاسم المسؤولية بين المدينين فيما بينهم، أن يطالب بأي مدين يسعى منه تنفيذ الدين كاملاً. ومن خلال هذا الحق الممنوح للدائن، يُمكن توجيه المطالبة إلى المدين القادر على الدفع، مما يسرّع عملية التحصيل.
تستمر مسؤولية المدينين حتى يُسدَّد الدين كاملاً. ولا تنتهي مسؤولية المدينين حتى يتم تعويض الضرر بالكامل. كما أن الاتفاقات التي يبرمها المدينون فيما بينهم بشأن تعويض الضرر لا تلزم الدائن. لذلك، لا يمكن للمدين أن يمتنع عن الأداء بحجة أن المبلغ المطلوب منه يفوق نصيبه من الدين عندما يطالب الدائن. ومن الواضح أن للدائن الذي يطالب بالأداء الحق في تحديد الطريقة التي يرغب بها للمطالبة. يمكنه توجيه المطالبة إلى جميع المدينين، أو إلى بعضهم، أو إلى مدين واحد فقط، سواء كان ذلك بشأن جزء من الدين أو كامل الدين.
العلاقة الداخلية وحق الرجوع بين المدينين
بين المدينين المتضامنين، بالرغم من أن المسؤولية تجاه الدائن تشمل كامل الدين من الخارج، إلا أن ذلك قد يختلف في العلاقة الداخلية بينهم. ففي العلاقة الداخلية، يكون كل مدين مسؤولًا فقط عن حصته في الدين. ولذلك، يحق للمدين الذي دفع كامل الدين أن يسترد الجزء الذي دفعه زائدًا على حصته من المدينين الآخرين. وقد تم تنظيم هذا الأمر بوضوح في المادة 167 من القانون المدني التركي، حيث جاء فيه: “ما لم يُتفق على خلاف ذلك أو لم يُستفد من طبيعة العلاقة القانونية بين المدينين، يكون كل مدين مسؤولاً تجاه الآخرين بنسبة متساوية عن المبلغ المدفوع للدائن. للمدين الذي دفع أكثر من حصته حق طلب المبلغ الزائد من المدينين الآخرين. في هذه الحالة، يجوز للمدين أن يطالب كل مدين بالرجوع إليه فقط بنسبة حصته. والمبلغ الذي لا يمكن الحصول عليه من أحد المدينين، يتحمل المدينون الآخرون بالتساوي.”
بموجب الحكم القانوني المعني، يُتاح للدائن إمكانية تحصيل حقه بفعالية، وفي الوقت نفسه يُمكن تحقيق توزيع عادل للأعباء بين المدينين في العلاقة الداخلية بينهم. هذا النوع من المسؤولية، سواء أكان ناشئًا عن إرادة الأطراف أو عن القانون، له تطبيقات هامة في كل من قانون العقود وقانون المسؤولية المدنية الناجمة عن الأفعال غير المشروعة. لذلك، يجب تقييم علاقات الدين التضامني بحسب خصائص كل حالة ملموسة على حدة.
ومن الجدير بالذكر أن كل دين مكون من ديون التضامن مستقل عن الآخر، وبالتالي لا يمكن أن يؤدي فعل واحد من الدائن تجاه مدين واحد إلى نتائج قانونية ضد المدينين الآخرين. على سبيل المثال، إن إنذار التأخير الذي يوجهه الدائن يؤثر فقط على المدين الذي وُجه إليه الإنذار، ولا ينتج عنه آثار قانونية تجاه المدينين الآخرين. هذه الحالة تم تنظيمها في المادة 165 من القانون المدني التركي، والتي تنص على مبدأ عدم تمكن أفعال أحد المدينين تجاه الدائن من إثقال موقف المدينين الآخرين.
بنفس الطريقة، لا يستطيع الدائن، باتفاقه مع أحد المدينين المتضامنين، تغيير موعد استحقاق الدين أو مقداره أو نطاقه على حساب المدينين الآخرين، كما أنه لا يجوز للدائن أن يقاضي أحد المدينين ويحصل على حكم لمتابعة المدينين الآخرين بناءً عليه. ومع ذلك، تُعد التصريحات الصريحة للمدينين الآخرين بالموافقة على هذا الوضع، أو الاتفاقات التي تُظهر تفويض المدين التضامني في هذا الشأن، من الاستثناءات على ذلك.
وبينما لا يمكن للدائن، من خلال فعله تجاه أحد المدينين المتضامنين، أن يضر بوضع المدينين الآخرين، فإنه يستطيع تحسينه. ومن الأمثلة على ذلك تنازل الدائن عن حقه تجاه أحد المدينين، ففي هذه الحالة يبرأ المدينون الآخرون من الدين بنسبة حصتهم في العلاقة الداخلية.
قرارات محكمة النقض
«…وفقًا للمادة 61 من قانون الالتزامات التركي، يمكن أن تنشأ المسؤولية التضامنية إما من نفس السبب أو من أسباب مختلفة.
…- المسؤولية التضامنية الناشئة عن تسبب عدة أشخاص معًا في نفس الضرر:
الضرر الناتج عن تسبب عدة أشخاص معًا في نفس الضرر هو ضرر قائم على نفس السبب. السبب أو التسبب المشترك الذي ينشئ المسؤولية التضامنية يمكن أن يكون إما خطأً أو عقدًا أو نصًا قانونيًا.
…- المسؤولية التضامنية الناشئة عن مسؤولية عدة أشخاص عن نفس الضرر لأسباب مختلفة:
يمكن أن تكون مسؤولية عدة أشخاص عن نفس الضرر لأسباب مختلفة واردة. الأسباب المتعددة التي تؤدي إلى نفس الضرر قد تكون مسؤولية خطأ (فعل غير قانوني)، أو عقدية، أو مسؤولية بدون خطأ (قانونية). وبهذا يكون من بين عدة متسببين في الضرر، شخص مسؤول عن الضرر بموجب الفعل غير القانوني، وآخر بموجب العقد، وآخر بموجب مسؤولية الحيطة أو الخطر.
على سبيل المثال، إذا تسبب سائق مركبة تابعة لمؤسسة في إلحاق الضرر بأحد الركاب، فإن مالك المركبة يكون مسؤولاً بموجب المادة 85 من قانون المرور التركي عن المسؤولية الخطرية (المسؤولية بدون خطأ)، والسائق مسؤول عن المسؤولية التقصيرية (الفعل غير القانوني) وفقًا للمادة 49 من قانون الالتزامات التركي، وشركة التأمين ملزمة بتعويض الضرر بموجب العلاقة التعاقدية (البوليصة)…»
(محكمة النقض التركية، الدائرة المدنية السابعة عشرة، رقم الملف 2016/9059، رقم الحكم 2017/3659، بتاريخ 04.04.2017)
«…تنص المادة 61 من قانون الالتزامات رقم 6098 على أنه “إذا تسبب عدة أشخاص معًا في ضرر واحد أو كانوا مسؤولين عن نفس الضرر لأسباب مختلفة، تُطبّق عليهم أحكام المسؤولية التضامنية”، مؤكدة بذلك إمكانية مسؤولية عدة أشخاص عن الضرر لسبب واحد أو لأسباب متعددة (وهناك تنظيم موازٍ في المادة 51 من قانون الالتزامات رقم 818). وتتحقق هذه الحالة عند تحقق شروط المسؤولية أو أي التزام بالتعويض على شخصين أو أكثر. في مثل هذه الحالات، تُطبق أحكام المسؤولية التضامنية على المسؤولين. المسؤولية التضامنية هي نوع من المسؤولية الناشئة عن القانون، ولا يشترط أن يصرح صاحب الحق، عند مطالبته أحد المسؤولين التضامنيين، بأن المسؤولية التضامنية قائمة على الجميع…»
(محكمة النقض التركية، الدائرة المدنية السابعة عشرة، رقم الملف 2016/4586، رقم الحكم 2019/35، بتاريخ 14.01.2019)
«…يُعرَّف حق الرجوع الذي تمنحه العلاقة الداخلية لـ”المُضرِّ الذي يُرضي المتضرر” بأنه “حق المطالبة بالتعويض الذي يُمنح للمدينين المتضامنين قانونًا، حيث إذا قام أحدهم بإرضاء المدين المتضرر كليًا أو جزئيًا، ودفَع مبلغًا يزيد على حصته، فإنه يحق له استرداد ما دفعه من الزيادة من المدينين الآخرين لتعويض النقص الحاصل في أصوله.” ولا يشترط لبدء العلاقة الداخلية أن تكون العلاقة الخارجية قد انتهت تمامًا، أي ليس من الضروري أن يكون المتضرر قد تم تعويضه بالكامل، إذ قد تستمر العلاقة الداخلية والخارجية في نفس الوقت. وإذا قام أحد المدينين المتضامنين بتعويض المتضرر جزئيًا، وكان تعويضه هذا يفوق حصته في العلاقة الداخلية، يمكنه الرجوع على المدينين الآخرين بنسبة هذا الفائض. العلاقة بين المدينين الذين يمكن الرجوع عليهم ليست مسؤولية تضامنية بل مسؤولية جزئية…”
(محكمة النقض التركية، الدائرة المدنية السابعة عشرة، رقم الملف 2014/10654، رقم الحكم 2016/4964، بتاريخ 19.04.2016)
المحامي Gökhan AKGÜL & المحامي Yasemin ERAK
Views: 0
