جريمة الاتجار بالبشر

التعريف القانوني للجريمة

جريمة الاتجار بالبشر نُظِّمت في المادة 80 تحت عنوان “الجرائم الدولية” من قانون العقوبات التركي. وتنص المادة ذات الصلة على ما يلي:

المادة 80 من قانون العقوبات التركي:

(1) يُعاقَب بالسجن من ثماني سنوات إلى اثنتي عشرة سنة وبغرامة قضائية تصل إلى عشرة آلاف يوم كلُّ من يُدخل أشخاصًا إلى البلاد أو يُخرجهم منها أو يُجنّدهم أو يختطفهم أو ينقلهم من مكان إلى آخر أو يُؤويهم، وذلك بقصد تشغيلهم قسرًا، أو استخدامهم في الخدمة، أو دفعهم إلى الدعارة، أو إخضاعهم للعبودية، أو الحصول على أعضائهم، وذلك عن طريق التهديد أو الضغط أو الإكراه أو استعمال العنف، أو إساءة استعمال النفوذ، أو الخداع، أو استغلال وسائل الرقابة على الأشخاص أو حالات ضعفهم للحصول على موافقتهم.

(2) في حال توافر الأفعال التي تُشكّل الجريمة والمُرتكبة للأغراض المذكورة في الفقرة الأولى، تُعد موافقة الضحية غير معتبرة.

(3) في حال تجنيد أو اختطاف أو نقل أو إيواء أشخاص لم يتمّوا الثامنة عشرة من العمر للأغراض المذكورة في الفقرة الأولى، تُطبَّق العقوبات المنصوص عليها في الفقرة الأولى على الفاعل، حتى ولو لم يتم اللجوء إلى أي من الوسائل الإجرامية المذكورة.

(4) كما يُحكم بتدابير أمنية بحق الأشخاص الاعتباريين بسبب هذه الجرائم.

أركان الجريمة

عند تقييم جريمة الاتجار بالبشر من حيث أركانها المادية والمعنوية، فإنها تقوم على العناصر الأساسية التالية:

1- الجاني:
لم يشترط النص القانوني صفة خاصة في الجاني، وبالتالي يمكن أن يكون أي شخص هو الفاعل لهذه الجريمة.

2- المجني عليه:
فيما يتعلق بهذه الجريمة، يُعدّ المجني عليه كل فرد من أفراد المجتمع.

3- الركن المادي (الفعل):
وفقًا للمادة 80 من قانون العقوبات التركي، يتمثل الركن المادي في إدخال المجني عليه إلى البلاد، أو إخراجه منها، أو تجنيده، أو اختطافه، أو نقله من مكان إلى آخر، أو ترحيله، أو إيوائه، وذلك بعد إفساد إرادته بقصد تشغيله قسرًا، أو استخدامه في الخدمة، أو دفعه إلى الدعارة، أو إخضاعه للعبودية، أو الحصول على أعضائه.
وهذه الجريمة من الجرائم ذات الأفعال البديلة، ويكفي تحقق أحد هذه الأفعال لقيام الجريمة.

4- المصلحة القانونية المحمية بالجريمة:
نُظِّمت جريمة الاتجار بالبشر تحت عنوان “الجرائم الدولية” في قانون العقوبات التركي، وتتمثل المصلحة القانونية المحمية في المقام الأول في حق الأشخاص في الحياة وحرياتهم، بالإضافة إلى النظام والأمن في المجتمع الدولي.

5- الركن المعنوي:
لا تُرتكب هذه الجريمة إلا عمدًا، ولا يمكن ارتكابها بطريق الخطأ (غير العمد). ولتحقق الجريمة، يجب أن يكون الجاني قد تصرف بقصد تشغيل المجني عليه قسرًا، أو استخدامه في الخدمة، أو دفعه إلى الدعارة، أو إخضاعه للعبودية، أو الحصول على أعضائه. وإذا تصرف الجاني لسبب خارج هذه الأغراض، فلا يمكن تقييم أفعاله ضمن نطاق المادة 80 من قانون العقوبات التركي.

في حال كان المجني عليه طفلًا

تتناول الفقرة الثالثة من المادة 80 من قانون العقوبات التركي تأثير الجريمة على الأطفال. ووفقًا للنص القانوني المذكور، فإنه في حال كان المجني عليه طفلًا في جريمة الاتجار بالبشر، فإن أفعال الجاني تُشكّل جريمة الاتجار بالبشر حتى دون استخدام أي من الأفعال الوسيلية.

والمقصود بالأفعال الوسيلية هي الأفعال التي من شأنها إفساد إرادة المجني عليه. وهذه الأفعال، كما ورد في نص القانون، تشمل: التهديد، والضغط، والإكراه، والعنف، والخداع والتصرفات الاحتيالية، وإساءة استعمال النفوذ، واستغلال حالة العجز التي يكون عليها المجني عليه أو استغلال نقص الرقابة عليه.

وفي حال كان المجني عليه طفلًا، لم يشترط المشرّع توافر هذه الأفعال الوسيلية لقيام الجريمة، وأكد أنه حتى في حال وجود رضا من المجني عليه، فإن أفعال الجاني تُعدّ جريمة.

وجاء في قرار الدائرة الرابعة الجنائية في Yargıtay 4. Ceza Dairesi بتاريخ 20.06.2023 ما يلي:

“…في ضوء هذه التوضيحات، فإنه إذا قام المتهمون، بتاريخ ارتكاب الجريمة، بتجنيد المجني عليهم الذين لم يتمّوا الثامنة عشرة من العمر بعد ويُعدّون لذلك أطفالًا، بقصد دفعهم إلى الدعارة، أو نقلهم من مكان إلى آخر، أو توجيههم، أو إيوائهم، فإنه حتى وإن لم يتم اللجوء إلى أي من الأفعال الوسيلية الخاصة بالجريمة، فإن جريمة الاتجار بالبشر المنصوص عليها في الفقرة الأولى من المادة 80 من القانون المذكور تكون قد تحققت…”
(رقم الأساس 2023/7125، رقم القرار 2023/20120)

مدة الشكوى، التقادم، والمحكمة المختصة

تُعدّ هذه الجريمة المنصوص عليها في المادة 80 من قانون العقوبات التركي غير خاضعة للشكوى، حيث تُباشر إجراءات التحقيق من قبل النيابة العامة من تلقاء نفسها. ورغم عدم وجود مدة محددة لتقديم الشكوى من أجل تحريك الدعوى، فإن مدة تقادم الدعوى الجنائية تخضع لفترة خمس عشرة سنة.

أما المحكمة المختصة نوعيًا ومكانيًا فهي محكمة الجنايات الثقيلة في مكان ارتكاب الجريمة.

الغرامة القضائية، تأجيل تنفيذ العقوبة، وقرار وقف النطق بالحكم

وفقًا للمادة 80 من قانون العقوبات التركي؛ يُعاقَب بالسجن من ثماني سنوات إلى اثنتي عشرة سنة وبغرامة قضائية تصل إلى عشرة آلاف يوم كلُّ من يُدخل أشخاصًا إلى البلاد أو يُخرجهم منها أو يُجنّدهم أو يختطفهم أو ينقلهم من مكان إلى آخر أو يُوجّههم أو يُؤويهم، وذلك بقصد تشغيلهم قسرًا، أو استخدامهم في الخدمة، أو دفعهم إلى الدعارة، أو إخضاعهم للعبودية، أو الحصول على أعضائهم، عن طريق التهديد أو الضغط أو الإكراه أو استعمال العنف، أو إساءة استعمال النفوذ، أو الخداع، أو استغلال وسائل الرقابة على الأشخاص أو حالات ضعفهم للحصول على موافقتهم.

وإذا ارتُكبت هذه الجريمة في إطار نشاط شخص اعتباري، فيُحكم كذلك بتدابير أمنية خاصة بحقه.

وبالنظر إلى الحدين الأدنى والأقصى للعقوبة، فإنه لا يجوز تحويل عقوبة السجن إلى غرامة قضائية، ولا يجوز إصدار قرار وقف النطق بالحكم (HAGB)، كما لا يجوز الحكم بتأجيل تنفيذ العقوبة.

قرارات محكمة التمييز (يارجيتاي)

“…إنكار المتهم للتهمة المنسوبة إليه بقوله إنه كان يعيش في المنزل نفسه مع باقي المتهمين، وإنه كان يعمل في الملاهي الليلية مثل المجني عليها، وإنه تشاجر معها قبل الواقعة بسبب سرقتها لأغراضه، ولذلك تم الافتراء عليه؛ وكذلك إفادة المجني عليها أمام المحكمة بأن الشخص الذي خدعها وأحضرها إلى البلاد ووجّهها إلى الدعارة هو المتهم الذي أصبح حكم إدانته نهائيًا، وأن الشخص الذي أجبرها على العمل في الملاهي الليلية باستعمال الإكراه هو أيضًا متهم صدر بحقه حكم إدانة نهائي، وأن المتهم المذكور لم يتوسط في دعارتها ولم يصدر عنه أي سلوك سلبي تجاهها، وبذلك تراجعت عن إفادتها في مرحلة التحقيق، وعند سؤالها عن سبب التناقض أكدت أن إفادتها أمام المحكمة هي الصحيحة؛ وكذلك عدم وجود أي أقوال لباقي المتهمين تفيد بأن الجريمة المنسوبة قد ارتكبها هذا المتهم؛

وفي ظل عدم وجود دليل قطعي وجازم وخالٍ من أي شك ومع كفاية للتجريم يثبت ارتكاب المتهم لجريمة الاتجار بالبشر، ورغم ذلك الاعتماد على إفادة المجني عليها أمام الشرطة التي عدّلتها لاحقًا، دون أن تكون مدعومة بأدلة مادية ملموسة، وإصدار حكم بالإدانة استنادًا إلى تعليل غير سليم، يُعد مخالفًا للقانون…”

(رقم الأساس 2022/4635، رقم القرار 2024/17951، بتاريخ 26.12.2024)

“…وفقًا لمحتوى ملف الدعوى، فإن إنكار المتهمين للتهمة المنسوبة إليهم في جميع المراحل، وعدم تضمّن إفادة المجني عليها …، التي ذكرت فيها: «اتصل بي شخص يُدعى … وقال لي إنني إذا مارست الدعارة سأكسب مالًا كثيرًا، وأنه سيعطي رقمي إلى …، فوافقت. ثم اتصل بي … وسألني إن كنت سأأتي إلى ألانيا، فوافقت. استقبلني … من محطة الحافلات وأخذني إلى المنزل الذي سأقيم فيه. أنا أعرف فقط …»، لأي سردٍ لأفعال يمكن أن تُشكّل جريمة الاتجار بالبشر من قبل المتهمين بحقها؛

وكذلك عدم تضمّن إفادة المجني عليها …، التي ذكرت فيها: «أتيت مع صديقتي إلى شخص كنت أعرفه باسم …، وقد استقبلنا من محطة الحافلات شخص يُلقب بـ(الأصفر …). وعند لقائنا الأول بهؤلاء الأشخاص أخبرونا أنهم يقدّمون نساء أجنبيات للرجال مقابل المال. سألونا كيف سندفع إيجار المنزل، وكانوا يرسلون فتيات أخريات إلى الرجال. كان … قد اتخذني صديقة له، وكان (الأصفر …) يجلب لي فقط احتياجاتي. كانوا يماطلوننا بقولهم إنهم سيجدون لنا عملًا في الفنادق، وكان … يتكفل بجميع مصاريفي. كنت أعلم طبيعة عملهم، وكنت أكون مع … بسبب يأسي. وأعرف … فقط بصفته موظفًا في المجمع السكني الذي أقيم فيه»، لأي بيان يفيد بأنها أُدخلت إلى البلاد أو أُخرجت منها أو جُنّدت أو اختُطفت أو نُقلت أو وُجّهت أو أُويت من قبل المتهمين بقصد إجبارها على الدعارة عن طريق التهديد أو الضغط أو الإكراه أو العنف؛

وعلاوة على ذلك، ووفقًا للمادة 80 من قانون العقوبات التركي، فإن المقصود بحالة العجز هو وضع الشخص الذي لا يملك ما يفعله للاستمرار في حياته أو للبقاء في مكان ما أو للذهاب إلى مكان آخر، ويستلزم قبول وجود هذه الحالة أن يكون المجني عليه في وضع عجز لا يستطيع التغلب عليه. وبالنظر إلى كامل محتوى الملف، لا يمكن القول بوجود حالة عجز لدى المجني عليهم، ودون مراعاة عدم وجود دليل قطعي وقاطع وخالٍ من الشك يثبت أن المتهمين ارتكبوا جريمة الاتجار بالبشر بحق المجني عليهم … و…، فقد كان يتعين الحكم بالبراءة بدلًا من إصدار الحكم على النحو المدوّن؛

ب- وفيما يتعلق بأفعال المتهمين … و… و… بحق المجني عليهم … و…، وكذلك أفعال المتهم … بحق المجني عليه …؛ فإن الشرط الأساسي لمعاقبة المتهم في المحاكمة الجزائية هو إثبات الجريمة بيقين لا يدع مجالًا للشك. ولا يجوز تفسير الوقائع والادعاءات التي يشوبها الشك أو لم تتضح بشكل كامل ضد المتهم والحكم بالإدانة بناءً عليها. ويجب أن تستند الإدانة الجزائية إلى دليل قطعي وواضح، لا إلى مجرد احتمال أو قناعة ظنية، ويجب أن يكون هذا الدليل في وضوح لا يترك مجالًا لأي شك أو احتمال آخر.

وفي ضوء هذه التوضيحات، وعلى الرغم من عدم وجود شك في أن المتهمين ارتكبوا جريمة الدعارة معًا استنادًا إلى محاضر ضبط الاتصالات وكامل محتوى الملف، إلا أنه لم يُراعَ عدم وجود دليل قطعي وكافٍ وخالٍ من كل شك يثبت توافر عناصر الغاية والوسيلة اللازمة لقيام جريمة الاتجار بالبشر بحق المجني عليهم في الأفعال موضوع الدعوى، الأمر الذي يُعد مخالفًا للقانون. وبما أن أسباب الطعن المقدمة من النيابة العامة لدى محكمة الاستئناف الإقليمية ومن محامي المتهمين … و… و… و… قد وُجدت في محلها، فقد تقرر، خلافًا لما ورد في مذكرة النيابة، نقض الأحكام الصادرة بشأن أفعال المتهم … المتعلقة بجريمتي الاتجار بالبشر والدعارة بحق المجني عليه … دون بحث سائر الجوانب، ورفض باقي أسباب الطعن فيما عدا ذلك، والحكم بنقض الأحكام…”

(رقم الأساس 2021/32130، رقم القرار 2021/30020، بتاريخ 22.12.2021)

“…في حين كان يتعيّن معاقبة المتهم … عن جريمة الاتجار بالبشر بعقوبة مستقلة عن كل مجني عليه على حدة، فقد تقرر معاقبته مرة واحدة فقط عن هذه الجريمة؛

ب- وبالنظر إلى إفادة المجني عليها … أمام النيابة العامة التي ذكرت فيها أنها أُجبرت على إقامة علاقة مع شخصين، وكذلك إلى إفادة المتهم … في استجوابه بتاريخ 28/09/2010 التي ذكر فيها أن المجني عليها كانت تمارس الدعارة مع رجال، وإلى إفادته أمام النيابة العامة في التاريخ ذاته التي ذكر فيها أنها أقامت علاقة مع ستة أشخاص؛ فإنه كان يتعيّن تطبيق المادة 43/1 من Türk Ceza Kanunu بحق المتهمين لارتكابهم جريمة الدعارة بحق المجني عليها … عدة مرات وفي أزمنة مختلفة، وعدم مراعاة ذلك يُعد مخالفًا للقانون.

وبما أن أسباب الطعن المقدمة من محامي المتهمين … و… ومن وكيل المشتكي … قد وُجدت في محلها، فقد تقرر، خلافًا لمذكرة النيابة، نقض الأحكام…”

(رقم الأساس 2021/41686، رقم القرار 2022/16565، بتاريخ 01.07.2022)

“…بعد أن طعن محامي المتهم في أحكام الإدانة الصادرة عن المحكمة بحق المتهم عن جرائم حرمان شخص من حريته، والاتجار بالبشر، والاستغلال الجنسي المشدد لطفل، المرتكبة بحق المجني عليها التي لم تُتم الخامسة عشرة من عمرها؛ صدر قرار دائرتنا بتاريخ 16.02.2016 وبالرقم 2015/6426 أساس، 2016/1308 قرار، حيث تم تأييد حكم الإدانة المتعلق بجريمة حرمان شخص من حريته، ونقض الحكم الصادر بشأن جريمة الاتجار بالبشر لعدم إقامة الدعوى بصورة أصولية؛

وعقب ذلك، وبناءً على لائحة الاتهام التي نظمتها المحكمة، أُجريت محاكمة جديدة، وصدر حكم بعقوبة السجن لمدة عشر سنوات وغرامة قضائية قدرها 20,000 ليرة تركية عن جريمة الاتجار بالبشر. غير أنه، وبالنظر إلى محتوى الملف، فإن فعل حرمان الشخص من حريته يُعد عنصرًا من عناصر جريمة الاتجار بالبشر، ومع كون الحكم السابق الصادر بالسجن لمدة ست سنوات عن جريمة حرمان شخص من حريته قد تم تأييده وأصبح نهائيًا، فقد كان يتعيّن احتساب هذه العقوبة وخصمها من العقوبة المحكوم بها عن جريمة الاتجار بالبشر وتحديد العقوبة النهائية على هذا الأساس، وعدم مراعاة ذلك والحكم على النحو المدوّن يُعد مخالفًا للقانون.

وبناءً عليه، ولما كانت أسباب الطعن المقدمة من محامي المتهم وكذلك دفاعه الشفوي أثناء جلسة المرافعة في محلها، فقد تقرر، عملًا بالمادة 8/1 من القانون رقم 5320 وبموجب المادة 321 من Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu، نقض الحكم…”

(رقم الأساس 2018/1128، رقم القرار 2019/10383، بتاريخ 26.06.2019)

“…استنادًا إلى الجلسة المعقودة، والأدلة التي جُمعت وأُشير إليها في موضع القرار، ومحتوى ملف الدعوى الذي تم فحصه، تبيّن أن جريمة الاتجار بالبشر قد ارتكبها المتهمون، وبالتالي لم يُرَ أي مخالفة قانونية في اقتناع المحكمة وتقديرها بوجوب معاقبة المتهمين عن هذه الجريمة.

كما ثبت أنهم قاموا بخداع المجني عليهم عن طريق الوعد بالعمل وحملهم على القدوم إلى البلاد، وأنهم أبقوهم في منازلهم وأمّنوا إقامتهم داخل البلاد، وأنهم حققوا منفعة مادية من خلال إجبار المجني عليهم على ممارسة الدعارة، ولذلك لم يُعتد بطلبات الطعن المقدمة منهم…”

(رقم الأساس 2021/39645، رقم القرار 2024/13353، بتاريخ 24.10.2024)

“…لكي تتحقق جريمة الاتجار بالبشر المنصوص عليها في المادة 80 من القانون رقم 5237، يجب أن يقوم الجاني تجاه المجني عليه بأحد الأفعال التالية: «التهديد، أو الضغط، أو الإكراه، أو استعمال العنف، أو إساءة استعمال النفوذ، أو الخداع، أو استغلال وسائل الرقابة عليه أو حالة عجزه للحصول على رضاه»، وأن يقوم أثناء ذلك أو بعده بإدخال المجني عليه إلى البلاد، أو إخراجه منها، أو تجنيده، أو اختطافه، أو نقله من مكان إلى آخر، أو توجيهه، أو إيوائه.

ولقيام الجريمة، يلزم توافر واحد على الأقل من الأفعال الوسيلية وواحد على الأقل من الأفعال الغائية معًا. ويجب أن تُرتكب الأفعال الوسيلية قبل الأفعال الغائية (الأصلية) أو في أقصى تقدير بالتزامن معها. وبذلك يجب أولًا كسر إرادة المجني عليه من خلال الأفعال الوسيلية والحصول على رضاه الظاهري، ثم استغلال ذلك لتحقيق الأفعال الغائية التي تُشكّل الجريمة.

والاستثناء الوحيد لهذا الوضع هو ما ورد في الفقرة الثالثة من المادة 80 من القانون رقم 5237، والتي تنص على أنه «في حال تجنيد أو اختطاف أو نقل أو توجيه أو إيواء من لم يتم الثامنة عشرة من العمر للأغراض المذكورة في الفقرة الأولى، تُفرض على الجاني العقوبات المنصوص عليها في الفقرة الأولى حتى ولو لم يُلجأ إلى أي من الأفعال الوسيلية الخاصة بالجريمة».

وفي ضوء هذه التوضيحات، ولما كانت محكمة الدرجة الأولى قد أصدرت حكمًا بإدانة المتهم عن جريمة خطف الطفل واحتجازه المنصوص عليها في المادة 234/3 من القانون رقم 5237 بحق المشتكي، ثم قررت محكمة الاستئناف الإقليمية نقض هذا الحكم، وبالنظر إلى أن جريمة خطف الطفل واحتجازه تُعد عنصرًا من عناصر جريمة الاتجار بالبشر، فقد كان يتعيّن إجراء تقييم شامل ومتكامل للجريمتين معًا، وعدم مراعاة ذلك والحكم على النحو المدوّن عن جريمة الاتجار بالبشر بحق المشتكي يُعد مخالفًا للقانون…”

(رقم الأساس 2021/38611، رقم القرار 2024/16080، بتاريخ 04.12.2024)

“…نظرًا لأن جريمتي الاتجار بالبشر والوساطة في الدعارة مستقلتان عن بعضهما البعض، فإنه في جريمة الاتجار بالبشر بقصد إرغام الغير على الدعارة، يجب تقييم ما إذا كانت الأفعال الوسيلية التي تُشكّل عنصر جريمة الاتجار بالبشر، وكذلك الأفعال التي تُشكّل الصورة المشددة لجريمة الدعارة، متوافرة أم لا، وذلك بالنسبة لكل جريمة على حدة.

وفي الواقعة محل الدعوى؛ ووفقًا لكيفية حدوثها، ومحتوى الملف، وما اعتمدته المحكمة، فإن الأفعال الثابتة المنسوبة إلى المتهمين تُشكّل جريمة الاتجار بالبشر المتمثلة في «التهديد أو الضغط أو الإكراه أو استعمال العنف» المنصوص عليها في المادة 80/1 من Türk Ceza Kanunu، كما تُشكّل جريمة الدعارة المنصوص عليها في المادة 227/4 من القانون ذاته. أما جريمة حرمان الشخص من حريته فتُعد عنصرًا من عناصر جريمة الاتجار بالبشر، ولذلك لا يجوز الحكم بعقوبة مستقلة عنها.

كما أن جريمة الاتجار بالبشر تتحقق بمجرد اكتمال الأفعال الغائية، ولا يُشترط تحقق جريمة الدعارة التي كان المتهمون يستهدفونها. غير أنه في حال ارتكاب الجرائم المستهدفة فعليًا، يتعين معاقبة المتهمين عنها أيضًا بشكل مستقل.

وبناءً عليه، فإن الحكم بإدانة المتهمين عن جريمتي الدعارة وحرمان الشخص من حريته معًا، استنادًا إلى تعليل غير سليم، بدلًا من الحكم بإدانتهم بشكل منفصل عن جريمتي الاتجار بالبشر والدعارة اللتين ثبت توافر أركانهما، يُعد مخالفًا للقانون…”

(رقم الأساس 2015/35622، رقم القرار 2016/6429، بتاريخ 30.03.2016)

محامٍ. Gökhan AKGÜL & محامٍ. Yasemin ERAK