ما معنى التوقيف غير المشروع والحبس الاحتياطي والمصادرة؟
إن الاعتقال والاحتجاز والمصادرة قد نُظِّمت في القسم الرابع من قانون أصول المحاكمات الجزائية رقم 5271 تحت عنوان “تدابير الحماية”. وهذه التدابير يمكن تطبيقها في مرحلة التحقيق أو المحاكمة، ويجب أن تُطبَّق بشكل متناسب ومعتدل. وإلا فإن تطبيقها يكون غير مشروع وقد يؤدي إلى فقدان خطير للحقوق. وفي هذه الحالة يمكن رفع دعوى تعويض.
الحق في التعويض ضد التوقيف والاحتجاز والمصادرة غير القانونية
لقد كفل النظام القانوني الحرية والأمن الشخصي بضمانة دستورية. ومع ذلك، قد يتعرض الأفراد في بعض الحالات للتوقيف أو الاعتقال أو لمصادرة ممتلكاتهم. غير أن هذه الإجراءات يجب أن تتم في إطار قانوني وبطريقة تتفق مع الأصول والإجراءات. وإلا فإن للشخص الحق في رفع دعوى تعويض ضد الدولة بسبب التوقيف أو الاعتقال أو المصادرة غير المشروعة. وقد نُظِّم هذا الحق صراحة في قانون أصول المحاكمات الجزائية، حيث بُيِّن في المادة 141 الحالات التي يمكن فيها المطالبة بالتعويض. ووفقاً لذلك؛
أثناء التحقيق أو الملاحقة الجنائية؛
- الأشخاص الذين تم القبض عليهم أو اعتقالهم أو استمر احتجازهم خارج الشروط المنصوص عليها في القوانين،
- الذين لم يُعرضوا على القاضي خلال مدة الاحتجاز القانونية،
- الذين تم اعتقالهم دون تذكيرهم بحقوقهم القانونية أو دون تلبية طلبهم في الاستفادة من تلك الحقوق،
- الذين تم اعتقالهم وفق القانون ولكن لم يُعرضوا على جهة القضاء خلال مدة معقولة ولم يُصدر حكم بحقهم خلال هذه المدة،
- الذين بعد القبض عليهم أو اعتقالهم وفق القانون صدر بحقهم قرار بعدم وجود محاكمة أو حكم بالبراءة،
- المحكوم عليهم الذين تكون مدة احتجازهم أو توقيفهم أطول من مدة العقوبة، أو الذين عوقبوا بشكل إجباري بعقوبة جزائية فقط على الجريمة التي ارتكبوها وفق القانون،
- الذين لم تُشرح لهم أسباب القبض أو الاعتقال والاتهامات الموجهة إليهم كتابةً أو شفويًا إذا تعذر الشرح كتابةً،
- الذين لم تُخطر ذويهم بالقبض عليهم أو اعتقالهم،
- الذين نُفذت بحقهم أوامر التفتيش بطريقة غير متناسبة،
- المصادرة غير المشروعة لممتلكاتهم أو أصولهم أو عدم اتخاذ التدابير اللازمة لحمايتها، أو استخدام ممتلكاتهم أو أصولهم لأغراض غير محددة أو عدم إرجاعها في الوقت المناسب،
- الذين لم يُتاح لهم الاستفادة من طرق الطعن المنصوص عليها في القانون ضد إجراءات القبض أو الرقابة القضائية أو الاعتقال،
- الأشخاص الذين خضعوا لالتزامات الرقابة القضائية مثل عدم مغادرة محل الإقامة أو الخضوع للعلاج أو الفحص الطبي للتعافي من الإدمان على المخدرات أو المنشطات أو المواد الطيارة أو الكحول، وبعد ذلك صدر بحقهم قرار بعدم وجود محاكمة أو حكم بالبراءة،
- يحق لهم المطالبة من الدولة بتعويض عن جميع الأضرار المادية والمعنوية التي لحقت بهم.
خارج هذه الحالات، يمكن رفع دعاوى التعويض فقط ضد الدولة نتيجة القرارات أو الإجراءات التي يتخذها القضاة والمدعون العامون أثناء التحقيق أو الملاحقة الجنائية، بما في ذلك المسؤوليات الشخصية أو الأفعال غير المشروعة أو الحالات الأخرى للمسؤولية.
التقادم
في دعاوى التعويض التي تُرفع بسبب الاعتقال أو التوقيف أو المصادرة غير المشروعة، وفقًا للمادة 142 من قانون أصول المحاكمات الجزائية، يجب على الشخص المعني ممارسة حقه في المطالبة بالتعويض خلال ثلاثة أشهر من تاريخ تبليغه بالقرار، وفي كل الأحوال خلال سنة واحدة من تاريخ القرار. هذه المدد نهائية لرفع الدعوى، أي أنه إذا لم يتم التقديم خلال هذه المدة، يُفقد حق رفع الدعوى.
المحكمة المختصة والصاحبة الولاية
وفقًا للمادة 142/2 من قانون أصول المحاكمات الجزائية، تُنظر دعاوى التعويض أمام محكمة الجنايات الكبرى في مكان إقامة المتضرر. وإذا كانت محكمة الجنايات الكبرى في ذلك المكان على صلة بالإجراء موضوع التعويض، ولم توجد دائرة أخرى للجنايات الكبرى في نفس المكان، فإن الدعوى تُحال إلى محكمة الجنايات الكبرى في أقرب مكان.
لجنة التعويض
فيما يتعلق بالطلبات التالية، تُطبَّق أحكام القانون رقم 6384 بشأن مهام لجنة التعويض وأصول وإجراءات عملها. ومع ذلك، فإن الطلبات المقدمة إلى محكمة الجنايات الكبرى تُحال إلى اللجنة. وإذا قُدمت طلبات يدخل بعضها ضمن اختصاص محكمة الجنايات الكبرى وبعضها الآخر لا يدخل، تقوم المحكمة بفصل الطلبات غير الداخلة في اختصاصها وتحيلها إلى اللجنة. وفي هذه الحالات يُعتبر تاريخ تقديم الطلب إلى محكمة الجنايات الكبرى هو التاريخ المعتمد. وهذه الطلبات هي الحالات المنصوص عليها في المادة 141 من قانون أصول المحاكمات الجزائية:
- الأشخاص الذين صدر بحقهم قرار بعدم وجود مبرر للمتابعة الجزائية أو حكم بالبراءة بعد أن تم القبض عليهم أو اعتقالهم وفقًا للقانون،
- الأشخاص المحكوم عليهم الذين تجاوزت مدة احتجازهم أو توقيفهم مدة العقوبة المحكوم بها، أو الذين عوقبوا إجباريًا بعقوبة الغرامة فقط بسبب أن الجريمة المرتكبة يعاقب عليها القانون بالغرامة لا غير،
- الأشخاص الذين فُرضت عليهم تدابير المراقبة القضائية مثل عدم مغادرة محل الإقامة أو الخضوع للعلاج أو الفحص الطبي بما في ذلك الإيداع في المستشفى للتخلص من إدمان المخدرات أو المواد المنبهة أو الطيارة أو الكحول، ثم صدر بحقهم قرار بعدم وجود مبرر للمتابعة الجزائية أو حكم بالبراءة.
البيانات والمستندات الواجب تضمينها في لائحة الدعوى
يجب أن تتضمن الدعوى أو الطلب المتعلق بالمطالبة بالتعويض المعلومات والوثائق التالية:
- البيانات الشخصية الكاملة،
- العنوان،
- الإجراء الذي تسبب بالضرر وطبيعة وكمية الضرر،
- المستندات الأخرى المتعلقة بذلك.
في حال عدم كفاية المعلومات والوثائق في العريضة، تقوم المحكمة بإشعار المعني بضرورة استكمال النقص خلال شهر واحد، وإلا سيتم رفض الطلب. وإذا لم يُستكمل النقص خلال المدة المحددة، تُرفض العريضة من قبل المحكمة مع بقاء طريق الاعتراض مفتوحاً.
تنفيذ التعويض
لا يمكن وضع قرارات المحكمة المتعلقة بالتعويض موضع التنفيذ الجبري قبل أن تكتسب هذه القرارات الدرجة القطعية ويُستكمل مسار الطعن الإداري. ويُدفع مبلغ التعويض وأتعاب المحاماة المحكوم بها في الحكم القضائي القطعي إلى الحساب البنكي الذي يبلغه المدعي أو وكيله خطياً إلى الجهة المدعى عليها، وذلك خلال ثلاثين يومًا من تاريخ هذا التبليغ. وإذا لم يتم السداد خلال هذه المدة، يُنفذ الحكم ويُستوفى التعويض وفقًا للأحكام العامة.
مقدار التعويض
يُحدد مقدار التعويض من قبل الجهات القضائية وفقًا لظروف القضية الملموسة. ومع ذلك، يجب ألا يكون مبلغ التعويض المحكوم به أقل بدرجة ملحوظة من مبالغ التعويض التي قضت بها المحكمة الدستورية في قضايا مماثلة. وقد قررت المحكمة الدستورية، في الادعاءات المتعلقة بمشروعية التوقيف، أن مبلغ التعويض عن يوم واحد من التوقيف يبلغ حدّه الأدنى 3.330 ليرة تركية لسنة 2025، وهو تاريخ صدور قرار الجهة القضائية.
استرداد التعويض
في حال إلغاء قرار عدم وجود مبرر للمتابعة الجزائية وفتح دعوى عمومية بحق الشخص ثم إدانته، أو في حال إلغاء حكم البراءة نتيجة إعادة المحاكمة ضده والحكم بإدانته، يُسترد الجزء من التعويضات المدفوعة له المتعلق بمدة الإدانة، وذلك بناءً على طلب خطي من النيابة العامة وبقرار من المحكمة نفسها، مع تطبيق أحكام التشريعات الخاصة بتحصيل الديون العمومية. ويجوز الاعتراض على هذا القرار.
وفي حالة التوقيف أو الاعتقال بسبب جريمة تشكل موضوع افتراء أو شهادة زور، يحق للدولة الرجوع أيضًا على الشخص الذي ارتكب الافتراء أو قدم الشهادة الزائفة.
الأشخاص غير المؤهلين للمطالبة بالتعويض
في حالات الاعتقال أو التوقيف أو المصادرة غير المشروعة، تم تحديد الأشخاص غير المؤهلين للمطالبة بالتعويض بوضوح في المادة 144 من قانون أصول المحاكمات الجزائية. وبناءً عليه:
الأشخاص الذين تم القبض عليهم أو وضعهم تحت المراقبة القضائية أو اعتقالهم وفقًا للقانون، لا يحق لهم المطالبة بالتعويض إذا وردوا ضمن الفئات المذكورة أدناه:
- الأشخاص الذين لم يكونوا مؤهلين للحصول على التعويض، ولكن بموجب قانون لاحق نفذ وقدم أحكامًا لصالحهم، أصبحت حالتهم مؤهلة للمطالبة بالتعويض.
- الأشخاص الذين صدر بحقهم قرار بعدم وجود مبرر للمتابعة الجزائية أو إسقاط الدعوى، أو تم تعليق الدعوى العامة مؤقتًا، أو تأجيلها، أو إسقاطها لأسباب مثل العفو العام أو الخاص، أو التنازل عن الشكوى، أو التسوية.
- الأشخاص الذين صدر بحقهم قرار بعدم إمكانية توقيع عقوبة عليهم بسبب غياب القدرة على المسؤولية الجنائية.
- الأشخاص الذين تسببوا في توقيفهم أو وضعهم تحت المراقبة القضائية أو اعتقالهم من خلال الإدلاء بتصريحات كاذبة أمام الجهات القضائية تفيد بارتكابهم جريمة أو مشاركتهم فيها.
الأحكام النموذجية
“وفقًا لملف الدعوى الجنائية رقم 2018/84 الأساسي – لمحكمة الجنايات الكبرى رقم 37، والذي يشكل أساس طلب التعويض، فقد تم اتخاذ قرار باعتقال المدعي واحتجازه مجددًا من 12.09.2017 إلى 14.09.2018، وأيضًا في 15.09.2018، واستمر احتجازه، ويُفهم أن الدعوى تخضع للقانون رقم 5271 الساري المفعول في تاريخ التوقيف والاعتقال.
فيما يتعلق بطلب محامي المدعي بقبول الدعوى:
وفقًا للتحقق من نظام “أوياب”، في ملف الدعوى الجنائية رقم 2018/84 الأساسي – 2019/125 الصادر عن محكمة الجنايات الكبرى رقم 37، وملف الدعوى رقم 2018/459 الأساسي – 2019/51 الصادر عن محكمة الجنايات الكبرى رقم 1، بتاريخ 18.10.2018، تقدم المدعي بطلب التعويض استنادًا إلى المواد 141 وما يليها من القانون رقم 5237، بسبب الاعتقال غير القانوني والمخالف للقانون، وطول مدة الاحتجاز، وعدم عرضه على القاضي خلال مدة معقولة.
أما في الدعوى محل الفحص، فقد تم تقديم طلب التعويض استنادًا إلى المواد 141 وما يليها من القانون رقم 5237 بسبب أوامر القبض والاحتجاز غير القانونية والمخالفة للقانون، وأن الملف لا يزال قيد النظر، ونظرًا لاختلاف أسباب التعويض في كلتا الدعويتين، فلا يمكن الحديث عن دعوى مكررة.
وبناءً على المادة الأخيرة من المادة 141 من الدستور، التي تلزم القضاء بإنهاء الدعاوى بأقل التكاليف وفي أسرع وقت ممكن، هناك ضرورة لدمج كلا الملفين في ملف الدعوى رقم 2018/459 الأساسي لدى محكمة الجنايات الكبرى رقم 1، وإصدار القرار بشأن الموضوع الأساسي.”
وبحسب القبول والتطبيق:
يُفهم أن المدعي قد تقدم بطلب التعويض استنادًا إلى حكم الفقرة (أ) من الفقرة الأولى من المادة 141 من القانون رقم 5271، والذي ينص على: “الأشخاص الذين تم القبض عليهم أو اعتقالهم أو استمرار احتجازهم خارج الشروط المنصوص عليها في القوانين”.
والجزء ذو الصلة من المادة 142 من القانون رقم 5271 المعنونة بـ “طلب التعويض” هو كما يلي:
“(1) يجوز للمعني تقديم طلب التعويض خلال ثلاثة أشهر من تاريخ تبليغه بقرار أو حكم قطعي، وفي كل الأحوال خلال سنة واحدة من تاريخ اكتساب القرار أو الحكم للقطعية. …”
ومع ذلك، بالنسبة للطلبات التي لا تعتمد على نتيجة الدعوى الأصلية ولا تؤثر على القرارات الصادرة فيها، فإنه ليس من الضروري بالضرورة أن تصبح القرارات أو الأحكام المتعلقة بجوهر الدعوى الأصلية قطعية. وتنص الفقرة (أ) من الفقرة الأولى من المادة 141 من القانون رقم 5271 على أن الأشخاص “الذين تم القبض عليهم أو اعتقالهم أو استمرار احتجازهم خارج الشروط المنصوص عليها في القوانين” يمكنهم تقديم طلب التعويض. وفي ملف الدعوى الذي يشكل أساس طلب التعويض، بما يتعلق بطلب التعويض المقدم بسبب القبض والاحتجاز غير القانوني للمدعي، لا يوجد حاجة لانتظار صدور حكم في الدعوى الأصلية أو اكتساب الحكم للقطعية، لأن طلبات التعويض المتعلقة بهذه المسألة لا تؤثر على نتيجة الدعوى الأصلية ولا تعتمد عليها. لذلك، فإن رفض الدعوى كتابيًا بحجة أن طلب المدعي لا يندرج ضمن الفقرة (أ) من المادة 141 من القانون رقم 5271 دون دراسة ما إذا كان الطلب يندرج ضمن هذه المادة، يعد مخالفًا للقانون، ولم يتم الاتفاق مع الرأي الذي طلب رفض الدعوى من حيث الجوهر في التبليغ.
(محكمة التمييز، الدائرة الجنائية الثانية عشرة، رقم الملف 2021/7989، رقم القرار 2023/759، بتاريخ 13.03.2023)
“بالنظر إلى المحاكمة التي جرت، والأدلة التي جُمعت وعُرضت في مكان القرار، والرأي والتقدير الذي تشكل وفق نتائج التحقيق أمام المحكمة، وبناءً على محتوى الملف الذي تم فحصه، يُرفض باقي أسباب الاستئناف المقدمة من محامي المدعي، ومع ذلك؛
على الرغم من عدم وجود معيار موضوعي، يجب تحديد مبلغ التعويض المعنوي المحكوم به لصالح المدعي بما يتوافق مع حالته الاجتماعية والاقتصادية، وطبيعة الجريمة المنسوبة إليه، وطريقة وقوع الحدث الذي أدى إلى اعتقاله، ومدة احتجازه، وعوامل مماثلة، مع الأخذ بعين الاعتبار القيمة النقدية التي سيحصل عليها مع الفائدة حتى تاريخ اكتساب دعوى التعويض للقطعية، وبما يتوافق مع مبادئ الحقوق والعدالة، ويُحدد كمبلغ معقول، بينما الحكم بمبلغ تعويض معنوي ناقص لا يتوافق مع المعايير المحددة،
يعد مخالفًا للقانون، وبناءً على الأسباب الموضحة، وكون طلب الاستئناف المقدم من محامي المدعي محل قبول، فإن قرار الدائرة الجنائية التاسعة لمحكمة الاستئناف الإقليمية في ديار بكر يُلغى وفقًا للمادة 302/2 من قانون أصول المحاكمات الجزائية رقم 5271، وبما يتوافق مع التبليغ، وبالإجماع.”
(محكمة التمييز، الدائرة الجنائية الثانية عشرة، رقم الملف 2025/664، رقم القرار 2025/5551، بتاريخ 23.06.2025)
“وفقًا للجهات التحقيقية، أرسلت رئاسة فرع ديار بكر لنقابة التعليم (EĞİTİMSEN) بتاريخ 20/10/2012 رسالة قصيرة إلى المدعي تتضمن: ‘للرد على حرماننا من الحق في اللغة الأم وخسائرنا المالية، لن نذهب إلى المدارس يومي الاثنين والثلاثاء بعد الحصول على تقرير/إجازة.’ وقد امتثل المدعي لهذا النداء ولم يذهب إلى المدرسة في يومي 22/10/2012 و23/10/2012 بعد الحصول على تقرير/إجازة. في هذا السياق، تم الادعاء بأن المدعي شارك في مقاطعة المدارس والحصص الدراسية استجابةً لنداءات حزب العمال الكردستاني (PKK)، مما أعاق حق الطلاب في التعليم وارتكب جريمة نيابة عن المنظمة الإرهابية.
وقد أوضح المدعي في دفاعه أنه لا يقر بالتهم الموجهة إليه، وأنه لم يحصل على التقرير استجابةً للنداء كما زُعم، بل لأنه كان مريضًا بالفعل في يومي 22/10/2012 و23/10/2012، حيث كان يعاني من حمى شديدة وسعال، وقد أجرى أشعة للصدر، وبالتالي لم يشارك في أي نشاط. كما أفاد بأنه عضو في نقابة EĞİTİMSEN، وأن رسالة SMS المرسلة بتاريخ 20/10/2012 قد تكون قد أُرسلت له لهذا السبب.”
لم يتم إجراء أي تحقيق إداري بشأن التقرير الذي حصل عليه المدعي للفترة من 22/10/2012 إلى 23/10/2012، وعلى الرغم من بدء التحقيق الجنائي في عام 2014، لم يُظهر أي دليل يثبت عدم صحة هذا التقرير أو وجود ارتباط للمدعي بمنظمة حزب العمال الكردستاني الإرهابية حتى تاريخ توقيفه. وبناءً عليه، تم التوصل إلى أن الوقائع التي تؤكد وجود شبه جريمة كافية لتطبيق إجراء الاحتجاز غير موجودة.
أخيرًا، ومن حيث الأهمية، يجب أيضًا تحديد ما إذا كان إجراء الاحتجاز بحق المدعي متناسبًا أم لا. وفي هذا السياق، فإن طول الفترة بين تاريخ الجريمة وتاريخ الاحتجاز يعتبر مهمًا من حيث التناسب وبالتالي الضرورة.
في الواقعة المحددة، فإن الفعل الأساسي المنسوب إلى المدعي هو عدم ذهابه إلى المدرسة بعد الحصول على تقرير في يومي 22/10/2012 و23/10/2012. وقد بدأ التحقيق في هذا الفعل بحق المدعي في عام 2014. خلال هذا التحقيق، لم يتم استجواب المدعي سابقًا، ولم يتم تطبيق إجراء الاحتجاز أو أي إجراء آخر بحقه. وعلى الرغم من توفر المعلومات والبيانات المتعلقة بالفعل المنسوب إليه لدى سلطات التحقيق، فقد تم توقيف المدعي بعد أكثر من عامين من هذا التحقيق الأول، في 21/9/2016. ولا يمكن تفسير سبب ضرورة توقيف المدعي بعد مرور أكثر من عامين على الفعل المنسوب إليه من خلال خصوصيات الواقعة. ولذلك، تم التوصل إلى أن إجراء توقيف المدعي غير قانوني.
في الواقعة المحددة، تم التوصل إلى أن المدعي خضع لإجراء مخالف للأسس المنصوص عليها في الفقرة الثالثة من المادة 19 من الدستور، ولذلك فإن الفقرة التاسعة من المادة 19 من الدستور قابلة للتطبيق في هذه الواقعة.
ومع ذلك، لم تدفع المحكمة الابتدائية أي تعويض للمدعي على أساس أنه خضع لإجراء مخالف للأسس المنصوص عليها في الفقرة الثالثة من المادة 19 من الدستور، ولم تتخذ أي إجراء قانوني يعادل هذا الإجراء غير القانوني. ويُلاحظ أن التعويض الصادر عن المحكمة الابتدائية قد تم منحه استنادًا إلى براءة المدعي، ولم يتضمن أي تحديد لمخالفة القانون فيما يتعلق بتوقيف المدعي. ونتيجة لذلك، لم يتم توفير أي إمكانية للتعويض للمدعي عن انتهاك حقه في الحرية والأمان الشخصي في هذه الواقعة.
وبناءً على الأسباب المذكورة، يجب الحكم بانتهاك الفقرة التاسعة من المادة 19 من الدستور -بالاقتران مع الفقرة الثالثة منها-.
(المحكمة الدستورية، الالتماس الفردي، رقم الالتماس: 2018/36169، تاريخ القرار: 10.05.2022)
محامٍ Gökhan AKGÜL & محامٍ Züleyha APAYDIN
محامي جنائي في أنطاليا – محامي قانون جنائي في أنطاليا
الاعتقال والتوقيف غير القانوني يعني تقييد حرية الأفراد بشكل مخالف للقانون، وهذه الحالة تؤدي إلى انتهاكات جسيمة للحقوق. وفقًا لقانون العقوبات التركي والتشريعات ذات الصلة، يحق للأشخاص الذين تم اعتقالهم أو توقيفهم ظلمًا المطالبة بالتعويض المادي والمعنوي. في مثل هذه الحالات، يُعد التعامل مع محامٍ ذو خبرة في هذا المجال أمرًا بالغ الأهمية لضمان سير العملية بدقة، وتجنب فقدان الحقوق، وتحقيق العدالة.
في مكتبنا القانوني الواقع في أنطاليا، نقوم، من خلال فريق المحامين المتخصصين في قضايا الاعتقال والتوقيف غير القانوني، بحماية الحقوق القانونية لموكلينا، وتقديم الطلبات اللازمة، وإدارة عملية التعويض بشكل فعال. يمكنكم التواصل معنا للحصول على خدمات الاستشارة القانونية والتمثيل القانوني.
