التعريف القانوني للجريمة
جريمة هروب المحكوم أو المحتجز منصوص عليها في المادة 292 من القانون الجنائي التركي تحت عنوان “الجرائم ضد القضاء”. وتنص المادة المعنية على ما يلي:
المادة 292 من القانون الجنائي التركي:
(1) يُعاقب بالسجن لمدة ستة أشهر إلى سنة المحتجز أو المحكوم الهارب من السجن أو المؤسسة العقابية أو من يدعي إشراف الموظفين المكلفين بمراقبته.
(2) إذا ارتكبت هذه الجريمة باستخدام القوة أو التهديد، يُعاقب بالسجن من سنة إلى ثلاث سنوات.
(3) إذا ارتكبت هذه الجريمة مسلحًا أو بمشاركة عدة محتجزين أو محكومين، يجوز زيادة العقوبة المقررة وفق الفقرات أعلاه حتى الضعف.
(4) إذا نتج عن ارتكاب هذه الجريمة إصابة عمدية مشددة أو وفاة عمدية أو تلف ممتلكات، يُطبق أيضًا الحكم المتعلق بهذه الجرائم.
(5) تُطبق أحكام هذه المادة أيضًا على المحكومين الذين يعملون خارج المؤسسة العقابية، وكذلك على من حوّلت عقوبتهم السجنية إلى غرامة مالية.
وبناءً عليه، يُعاقب المحتجز أو المحكوم الذي يهرب من السجن أو المؤسسة العقابية أو من تحت إشراف الموظفين المكلفين بمراقبته بالسجن من ستة أشهر إلى سنة.
عناصر الجريمة
عند تقييم جريمة هروب المحكوم أو المحتجز مع عناصرها الموضوعية والذهنية معًا، فهي تتضمن الركائز الأساسية التالية:
1- الجاني: المحتجز هو الشخص الذي تم توقيفه أثناء مرحلة التحقيق أو الملاحقة الجنائية بسبب الشك في هروبه أو إتلاف الأدلة، وبالتالي تم تقييد حريته. أما المحكوم فهو الشخص الذي أصبح حكم الإدانة الصادر ضده نهائيًا بعد المحاكمة الجنائية. وفقًا للمادة 292 من القانون الجنائي التركي، يمكن أن يكون الجاني في هذه الجريمة فقط من بين المحتجزين أو المحكومين. ويعد وجود قرار توقيف أو حكم إدانة نهائي ضد الجاني عاملاً حاسمًا في تكوين الجريمة. وبالمثل، يمكن أن يكون المحكومون المكلفون بالعمل خارج المؤسسة العقابية أو الذين حوّلت عقوبتهم السجنية إلى غرامة مالية هم أيضًا من الجناة (المادة 292/5).
مع ذلك، فإن مجرد كون الشخص محكومًا أو محتجزًا لا يكفي ليكون جانيًا. لتكوين الجريمة، يجب أن يهرب هؤلاء الأشخاص فعليًا من السجن، أو المؤسسة العقابية، أو من تحت إشراف الموظفين العموميين المكلفين بمراقبتهم. وبناءً على ذلك، حتى لو كان هناك حكم إدانة نهائي، إذا هرب المحكوم قبل تسليمه إلى المؤسسة العقابية، فلا يمكن اعتبار وقوع الجريمة بموجب المادة 292 من القانون الجنائي، لأنه لم يتم بعد إدخال المحكوم إلى المؤسسة العقابية.
2- الضحية: بالنسبة لهذه الجريمة، الضحية هي الدولة أي السلطة العامة.
3- الفعل (عنصر السلوك): وفقًا للمادة 292 من القانون الجنائي التركي، عنصر السلوك هو فعل “الهروب” من السجن أو المؤسسة العقابية أو من تحت إشراف الموظفين المكلفين بمراقبته.
4- القيمة القانونية المحمية بالجريمة: جريمة هروب المحكوم أو المحتجز منصوص عليها تحت عنوان “الجرائم ضد القضاء”، والقيمة القانونية المحمية بهذه الجريمة هي سلطة الدولة.
5- العنصر المعنوي: الجريمة هي جريمة متعمدة فقط، ويكفي لقيامها أن يكون الجاني على علم بأنه هرب. من الناحية القانونية، لا يمكن ارتكاب هذه الجريمة عن طريق الإهمال أو الخطأ.
الظروف المشددة للجريمة
تنص المادة 292 من القانون الجنائي التركي على جريمة هروب المحكوم أو المحتجز، وتُنظَّم الحالات المشددة التي تتطلب عقوبة أشد في بعض الحالات. الحالات المشددة المنصوص عليها في القانون هي كما يلي:
1- ارتكاب الجريمة باستخدام القوة أو التهديد (المادة 292/2 من القانون الجنائي التركي): إذا تم تنفيذ فعل الهروب باستخدام القوة أو التهديد، يُحكم على الجاني بالسجن من سنة إلى ثلاث سنوات.
2- ارتكاب الجريمة باستخدام السلاح أو بمشاركة عدة محتجزين أو محكومين (المادة 292/3 من القانون الجنائي التركي): إذا ارتكبت الجريمة باستخدام السلاح أو بمشاركة عدة محتجزين أو محكومين، يمكن زيادة العقوبة المقررة وفق الفقرات السابقة حتى الضعف.
3- الحالات المشددة نتيجة الجريمة (المادة 292/4 من القانون الجنائي التركي): إذا نتج عن ارتكاب هذه الجريمة إصابة عمدية مشددة أو وفاة عمدية أو تلف ممتلكات، تُعامل هذه الجرائم بشكل منفصل، ويُحكم على الجاني بعقوبة إضافية وفق الأحكام المتعلقة بهذه الجرائم.
الاعتراف النشط
تنص المادة 293 من القانون الجنائي التركي على حالة خاصة من الاعتراف النشط في جريمة هروب المحكوم أو المحتجز. وتنص المادة على ما يلي: “إذا أبدى المحتجز أو المحكوم اعترافًا نشطًا وسلم نفسه طواعية بعد الهروب، يُؤخذ في الاعتبار المدة من يوم الهروب حتى يوم التسليم، ويمكن تخفيض العقوبة من سدسها إلى خمسها إلى سدسها إلى واحد. ومع ذلك، إذا تجاوزت مدة الهروب ستة أشهر، فلا يُجرى أي تخفيض في العقوبة.”
ولتطبيق أحكام الاعتراف النشط، يجب أن يسلم المحكوم أو المحتجز نفسه طواعية.
مدة الشكوى، التقادم، والمحكمة المختصة
الجريمة المنصوص عليها في المادة 292 من القانون الجنائي التركي ليست خاضعة للشكوى، حيث تقوم النيابة العامة بالتحقيق فيها تلقائيًا. وعلى الرغم من عدم وجود مدة للشكوى للتحقيق في الجريمة، فإن التقادم في إقامة الدعوى يخضع لمدة 8 سنوات. المحكمة المختصة هي المحكمة الجنائية الابتدائية.
الغرامة القضائية، تأجيل إعلان الحكم، والتأجيل
بموجب المادة 292 من القانون الجنائي التركي، يُحكم على المحتجز أو المحكوم الذي يهرب من السجن أو مراكز التنفيذ أو من تحت إشراف الموظفين بالسجن من ستة أشهر إلى سنة واحدة. عند النظر في الحد الأدنى والأقصى للعقوبة، يمكن تحويل عقوبة السجن إلى غرامة قضائية، كما يمكن إصدار قرار بتأجيل إعلان الحكم أو بتأجيل تنفيذ العقوبة. وبالمثل، إذا كانت عقوبة السجن المحكوم بها نتيجة المحاكمة سنة واحدة أو أقل، فمن الممكن أيضًا تحويلها إلى غرامة قضائية.
الأحكام المتعلقة بالموضوع
“…أما بالنسبة لفحص طلب الاستئناف المقدم ضد الحكم الصادر بإدانة المتهم بجريمة هروب المحتجز أو المحكوم؛ وبالنظر إلى محتوى الملف، ففي الواقعة التي قام فيها المتهم بقطع قضبان النافذة المفتوحة للتهوية داخل عنبر السجن، ورغم أن فعل المتهم يشكل جريمة الإضرار بالممتلكات العامة، فقد تم الحكم عليه أيضًا بجريمة محاولة الهروب من السجن بالرغم من عدم توفر عناصر الجريمة القانونية المنسوبة إليه، وبالإضافة إلى ذلك صدر حكم مكتوب بموجب المادة 292/1 من القانون الجنائي التركي المتعلقة بجريمة هروب المحتجز أو المحكوم، وهو ما استدعى الإلغاء. وبما أن أسباب استئناف المتهم قد اعتُبرت مبررة في هذا الصدد، فقد تقرر بالإجماع في يوم 08.12.2021 إلغاء الحكم بما يخالف الطلب…” (محكمة النقض، الدائرة الجنائية الثانية، 2020/17368 E., 2021/20996 K., 08.12.2021)
“…ولكي تتحقق جريمة الفرار المنصوص عليها في الفقرة الأولى من المادة 292 من القانون الجنائي التركي، يجب أن يكون مرتكب الجريمة محتجزًا أو محكومًا، وبالنظر إلى الواقعة المحددة، فقد تم ادعاء وقبول أن المتهم هرب بعد اقتياده إلى مركز الشرطة بموجب أمر ضبط بحقه، مستندًا إلى ذهابه إلى المرحاض كذريعة للفرار. ومع ذلك، دون التأكد بشكل واضح من وجود أمر احتجاز بحقه أو أي حكم إدانة نهائي عند وقوع الفرار، واعتبار العناصر الجرمية متحققة بناءً على تحقيق ناقص، فقد تم الحكم عليه بالإدانة، وهو ما يُعد مخالفًا للقانون. وبما أن اعتراضات دفاع المتهم في الاستئناف قد اعتُبرت مبررة في هذا الصدد، فقد تقرر الإلغاء لهذا السبب…” (محكمة النقض، الدائرة الجنائية التاسعة، 2012/5501 E., 2012/12922 K., 15.11.2012)
“…في الواقعة المحددة، أثناء إعداد المدعي العام للوثائق المتعلقة بالمتهم الذي لديه حكم قضائي نهائي، حدث فرار المتهم أثناء إشراف ضباط إنفاذ القانون، وبما أن المتهم كان في وضع مشتبه به محتجز، فإنه نظراً لعدم تحقق شرط كونه محكومًا أو محتجزًا وفق المادة 292/1 من القانون الجنائي التركي بالنسبة لمرتكب الجريمة، كان يجب الحكم ببراءته، ومع ذلك تم الحكم عليه بالإدانة كتابةً، وهو ما يتطلب الإلغاء أيضًا بالنظر إلى: ج- عدم مراعاة أنه يجب اعتبار الحكم الأشد في السجل القضائي كأساس للتكرار. الأمر الذي استدعى الإلغاء…” (محكمة النقض، الدائرة الجنائية الثانية، 2020/17241 E., 2021/5075 K., 10.03.2021)
“…لكي يتكوَّن جريمة فرار المحكوم أو المحتجز، يجب أن يكون الشخص المعني قد صدر بحقه أمر توقيف أو حكم بالإدانة نهائي، وأن يقوم بالفرار من السجن أو مؤسسة تنفيذ العقوبة أو من تحت إشراف الموظفين المكلفين بذلك؛ وفي الواقعة المحددة، عندما حضر المتهم لتسليم نفسه إلى مؤسسة تنفيذ العقوبة بعد انتهاء إذنه الخاص، وخلال التفتيش الذي أجراه الموظفون على ملابسه لوحظ انتفاخ، وعندما طُلب منه تسليم المادة التي تسببت في الانتفاخ، والتي تبيّن لاحقًا أنها مخدرات، حاول الفرار من الموظفين بهدف تهريب أو إخفاء أو رمي المادة المخدرة والابتعاد نحو ساحة السجن، فقد تبين أن فعل المتهم لم يكن موجّهًا نحو الفرار من مؤسسة تنفيذ العقوبة، وبما أن عناصر الجريمة لم تتكوّن، فإنه كان يجب الحكم ببراءته، إلا أنه تم الحكم عليه بالإدانة نتيجة تقييم خاطئ، وهو ما يخالف القانون، ونظرًا لأن اعتراض المتهم على النقض كان مبررًا، تقرر بموجب المادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية رقم 1412، المنطبق بموجب المادة 8/1 من القانون رقم 5320، إلغاء الحكم لهذا السبب…” (محكمة النقض، الدائرة الجنائية الثامنة، 2017/15131 E., 2018/8930 K., 11.09.2018)
“…1. القضية موضوع الدعوى تتعلق بادعاء ارتكاب المتهم لجريمة الفرار بعد أن لم يعد من إجازته الخاصة أثناء كونه محكومًا في سجن توربالي المفتوح.
2. تم إعداد محاضر بشأن عدم عودة المتهم إلى المؤسسة، بالإضافة إلى ورقة الفرار المؤرخة في 30.07.2015.
3. تم إدراج وثائق القبض على المتهم الصادرة عن مديرية أمن موغلا بتاريخ 26.01.2016 في ملف القضية.
IV. الأسباب
تبين أن جميع الإجراءات خلال سير المحاكمة تمت وفق الأصول والقانون، وأن الادعاءات والدفاعات المقدمة في مراحل القضية تم عرضها ومناقشتها مع جميع الأدلة في الحكم المفصل، وأن الفعل ثبت ارتكابه من قبل المتهم، وأن الحكم الضميري استند إلى بيانات ووثائق الملف، وأن تصنيف الجريمة وتحديد العقوبات تم بشكل صحيح، وبناءً عليه تم رفض باقي أسباب النقض المقدمة من المتهم لعدم صحتها…” (محكمة النقض، الدائرة الجنائية الثامنة، 2021/18604 E., 2023/2358 K., 24.04.2023)
ثبت من خلال جميع الأدلة الموجودة في ملف الدعوى أن المتهم فرّ من السجن بعد عدم عودته من إجازته الخاصة أثناء تواجده في سجن توربالي المفتوح، وأنه تم القبض عليه من قبل قوات الأمن وإعادته إلى السجن، وأنه اعترض على القرار الصادر رغم تطبيق إجراء المحاكمة البسيطة، وبالتالي لم يوجد أي مخالفة قانونية في القرار الصادر عن محكمة الدرجة الأولى.
“…فيما يتعلق بالمتهم، قضت المحكمة بتاريخ 10/11/2014 برقم الملف 2014/500 ورقم القرار 2014/65، وبموجب المادة 68 من القانون رقم 6545 المعدل للمادة 191 من القانون الجنائي التركي، والمادة 85 من نفس القانون المعدلة بالقانون رقم 5320، والفصل المؤقت 7/2 منه، وبالالتزام القانوني، تم اتخاذ قرار بـ “تأجيل إعلان الحكم” وفق أحكام المادة 191 من القانون الجنائي التركي.
وبما أن هذه الجريمة تتعلق بالمواد المخدرة، ووفقًا لما ورد في الفقرة 4 من نفس القانون، فإنه خلال فترة التأجيل؛
أ) الإصرار على عدم الالتزام بالواجبات المفروضة أو متطلبات العلاج المطبقة،
ب) شراء، قبول أو حيازة المخدرات أو المنبهات للاستخدام مرة أخرى،
ج) استخدام المخدرات أو المنبهات،
يجب أن يُؤخذ في الاعتبار أنه يمكن إعلان الحكم في هذه الحالات. ومع ذلك، فإن قرار الإدانة الصادر بحق المتهم عن جريمة “فرار السجين أو المحكوم عليه” تم تأكيده، وتم إعلان الحكم قبل استيفاء الشروط وقبل انتهاء فترة المراقبة، وهو ما يخالف القانون. وبما أن طعن المتهم مبرر لهذا السبب، فقد تقرر بالإجماع بتاريخ 22/05/2019 إلغاء الحكم…” (محكمة النقض، الدائرة الجنائية العاشرة، 2016/1013 E., 2019/3179 K., 22.05.2019)
محامٍ. Gökhan AKGÜL & محامٍ. Yasemin ERAK
