لائحة الجواب
“وفقًا للمادة 127 من قانون أصول المحاكمات المدنية رقم 6100، تم تحديد مدة تقديم لائحة الجواب:
تكون مدة تقديم لائحة الجواب أسبوعين اعتبارًا من تاريخ تبليغ عريضة الدعوى إلى المدعى عليه. ومع ذلك، إذا كان إعداد لائحة الجواب خلال هذه المدة صعبًا للغاية أو مستحيلًا بسبب الظروف والأحوال، فإنه يجوز للمدعى عليه، الذي يتقدم بطلب إلى المحكمة خلال هذه المدة، الحصول على مدة إضافية تبدأ من نهاية المهلة الأصلية، لمرة واحدة فقط، وبشرط ألا تتجاوز شهرًا واحدًا. يتم إبلاغ الأطراف فورًا بالقرار الصادر بشأن طلب المهلة الإضافية.”
نتيجة عدم تقديم لائحة الجواب في المدة المحددة
“عدم تقديم المدعى عليه لائحة الجواب منصوص عليه في المادة 128 من قانون أصول المحاكمات المدنية رقم 6100:
يُعتبر المدعى عليه الذي لم يقدم لائحة الجواب في المدة المحددة، قد أنكر جميع الوقائع التي أوردها المدعي في عريضة الدعوى.”**
في الدعاوى التي يُطبق فيها نظام المحاكمة الكتابية، فإن عدم تقديم المدعى عليه لائحة الجواب يؤدي تلقائيًا إلى فقدان المدعي لحقه في تقديم لائحة الرد على الجواب. أما بالنسبة للمدعى عليه، فكما هو منصوص عليه بوضوح في المادة القانونية، تُعتبر جميع الوقائع الواردة في عريضة الدعوى مرفوضة.
هل يمكن للمدعى عليه الذي لم يقدم جواباً على الدعوى تقديم لائحة أدلة؟
في حالة عدم تقديم جواب على الدعوى، سيتم النظر في القضية والفصل فيها بناءً على الأدلة والوقائع التي قدمها المدعي. وذلك لأن المدعى عليه الذي لم يقدم لائحة الجواب لن يتمكن أيضًا من تقديم لائحة الأدلة. وهذا الأمر ثابت في سياق المادتين 141 و145 من قانون أصول المحاكمات المدنية.
المادة 141-
(1) يمكن للأطراف توسيع أو تعديل ادعاءاتهم أو دفوعهم بحرية من خلال لائحة الرد على الجواب واللائحة الثانية للجواب. وبعد تبادل اللوائح، لا يجوز توسيع أو تعديل الادعاء أو الدفاع.
(2) تبقى أحكام التصحيح والموافقة الصريحة للطرف الآخر سارية فيما يتعلق بتوسيع أو تعديل الادعاء والدفاع.
المادة 145-
(1) لا يجوز للأطراف تقديم أدلة بعد انقضاء المهلة المحددة في القانون. ومع ذلك، إذا لم يكن تقديم دليل جديد يهدف إلى تأخير المحاكمة، أو إذا لم يكن عدم تقديمه في الوقت المحدد ناتجًا عن تقصير من الطرف المعني، يجوز للمحكمة السماح بتقديم هذا الدليل لاحقًا.
هل يمكن للمدعى عليه الذي لم يقدم جواباً على الدعوى تقديم تصريح؟
المدعى عليه الذي لم يقدم جواباً على الدعوى في المدة المحددة، يمكنه تقديم تصريحات ضمن نطاق الإنكار خلال مراحل الفحص الأولي والتحقيق. أما التصريحات التي تكون خارج نطاق الإنكار فسيتم اعتبارها توسيعاً أو تعديلًا للدفاع. المدعى عليه الذي لم يقدم جوابًا على الدعوى لا يمكنه تقديم واقعة جديدة في لائحة التصريح ولا يمكنه تقديم اعتراضات أو دفوع جديدة. ومع ذلك، يمكنه تقديم تصريحات تفسر الوقائع التي قدمها المدعي. تعتبر هذه التصريحات التي يقدمها المدعى عليه ذات أهمية من حيث تقدير القاضي. وإذا تم تقديم وقائع جديدة من خلال لائحة التصريح، فإن هذه الوقائع لا يمكن فحصها ولا يمكن للمدعى عليه تقديم أي أدلة في هذه اللوائح. ومع ذلك، استثنائيًا في الدعاوى التي تتعلق بالنظام العام والأخلاق العامة والتي تسري فيها مبدأ البحث التلقائي (مثل دعاوى الأبوة)، يمكن للمدعى عليه تقديم أدلة جديدة في أي مرحلة من مراحل الدعوى، كما يمكنه تقديم اعتراضات ودفوع لم يقدمها سابقًا.
الاعتراض والدفع
“لم يتمكن المدعى عليه الذي لم يقدم لائحة الجواب في المدة المحددة من تقديم اعتراضاته ودفاعه الأول بواسطة التصحيح، وهو أمر موضوع نقاش في الفقه والتطبيق. وقد أصدرت الهيئة العامة للمحكمة قرارًا يسمح للمدعى عليه الذي قدم لائحة الجواب، ولكن نسى أن يرفع دفع التقادم في لائحة الجواب، بأن يقدم دفع التقادم بواسطة التصحيح. ومع ذلك، في قرار آخر، أصدرت الهيئة العامة للمحكمة قرارًا مفاده أن التصحيح يتعلق بالإجراءات الشكلية فقط، وأن أحد الأطراف يمكنه تصحيح الإجراءات الشكلية التي قام بها، وأن إجراء لائحة الجواب لا يمكن تصحيحه إلا إذا كان الإجراء الواجب القيام به في البداية هو تقديم الجواب في الدعوى. وبما أنه في هذه الحالة لم يتم تقديم الإجراء الشكلية، فقد تم تحديد أن المدعى عليه الذي لم يقدم لائحة الجواب لا يمكنه تقديم دفع التقادم بواسطة التصحيح.
محتوى وحجم التصحيح منصوص عليه في المادة 176 من قانون أصول المحاكمات المدنية:
“يمكن لكل طرف من الأطراف تصحيح الإجراءات الشكلية التي قام بها جزئيًا أو كليًا. في نفس الدعوى، يمكن للأطراف أن يلجأوا إلى التصحيح مرة واحدة فقط.”
قرارات محكمة النقض
“نقطة حل النزاع تتمثل في ما إذا كان قد تم تقديم دفع التقادم في الوقت المحدد أم لا. تم تبليغ عريضة الدعوى إلى المدعى عليه في تاريخ 02.09.2013 كما تم قبوله من قبل المحكمة، وبتاريخ 03.09.2013 قدم المدعى عليه عريضة طلب تمديد مدة الرد وفقًا للمادة 127/1 من قانون أصول المحاكمات المدنية، حيث قررت المحكمة بقرارها الصادر في 04.09.2013 برقم 2013/553 تمديد مدة الرد لمدة شهر إضافي إلى جانب الفترة القانونية البالغة أسبوعين، وتم تقديم لائحة الرد من قبل المدعى عليه في 21.10.2013. تم تبليغ المدعى عليه عريضة الدعوى في 02.09.2013، وبالنسبة لهذا التبليغ والفترة الإضافية الممددة، فإن مدة الرد تنتهي في 16.10.2013. في الواقع، قد قام محكمة الدرجة الأولى أيضًا بهذه التحديدات. إذا كان اليوم الأخير من الفترة يتوافق مع عطلة رسمية، فإن الفترة تنتهي في يوم العمل التالي بعد انتهاء ساعات العطلة (المادة 93 من قانون أصول المحاكمات المدنية). بما أن اليوم الأخير من الفترة، 16.10.2013، هو اليوم الثاني من عيد الأضحى ويعتبر عطلة رسمية، فإن نهاية العطلة مع إضافة عطلة نهاية الأسبوع يجعل يوم 20.10.2013 هو يوم الأحد، وبالتالي تم تمديد الفترة حتى نهاية ساعات العمل في يوم 21.10.2013. وبناءً عليه، يمكن تقديم لائحة الرد حتى ذلك التاريخ. كما تم تقديم لائحة الرد في 21.10.2013. وبهذا الشكل، تم تقديم دفع التقادم في الوقت المحدد، ومن المفترض أن يتم تقييم هذا الدفع ورفض الدعوى بناءً على التقادم، في حين أن قبول الدعوى جزئيًا كان غير صحيح، ويجب نقض القرار.”
(محكمة النقض 15- الدائرة المدنية رقم القضية:2017-1302 القرار رقم:2017-2995 تاريخ القرار:14.09.2017)
“خلال المناقشات في الجمعية العامة للقانون، أُشير من قبل بعض الأعضاء إلى أن من بين الطلبات في عريضة الدعوى، كان هناك طلب يتعلق بمنح حضانة الطفل المشترك للأم، وأنه بسبب هذه الطلبات المتعلقة بالنظام العام يجب السماح للمدعى عليه بتقديم الأدلة. من ناحية أخرى، أُشير من قبل بعض الأعضاء إلى أنه على الرغم من أن المدعى عليه الذي لم يقدم جوابًا في الوقت المحدد لا يمكنه تقديم واقعة جديدة تتعلق بخطأ الطرف الآخر، فإنه يمكنه تقديم أدلة لدحض الوقائع التي قدمها الطرف الآخر طالما أنها لم تُستغل بشكل غير لائق، وإذا تم قبول خلاف ذلك، فسيكون ذلك بمثابة حرمان المدعى عليه الذي فاته تقديم الرد في الوقت المحدد من حقه في إثبات دفاعه، مما يعني انتهاك حقه في الاستماع القانوني. كما أُشير من قبل بعض الأعضاء إلى أن التاريخ الذي يتعين على الأطراف فيه تقديم أدلتهم (التاريخ النهائي) هو ليس تاريخ تقديم الدعوى أو الرد، بل هو آخر يوم من الفترة المحددة البالغة أسبوعين وفقًا للمادة 140/5 من قانون أصول المحاكمات المدنية الذي يحددها القاضي. ومع ذلك، لم يتم قبول هذه الآراء من قبل الأغلبية في المجلس لأسباب تم شرحها أعلاه.”
“بناءً على ذلك؛ فإن قرار المحكمة المحلية بالتمسك برفض طلب تقديم الأدلة بعد انقضاء المدة القانونية من قبل المدعى عليه الذي لم يقدم لائحة الجواب في الوقت المحدد ولم يعلن عن أدلته هو قرار صحيح.”
(محكمة النقض – الجمعية العامة للقانون رقم القضية: 2014-2-695 القرار رقم: 2016-522 تاريخ القرار: 20.04.2016)
“لم يقدم المدعى عليه لائحة الجواب ضمن المدة القانونية البالغة أسبوعين وفقًا للمادة 317/2 من قانون أصول المحاكمات المدنية، ويترتب على ذلك وفقًا للمادة 128 من نفس القانون اعتبار أن المدعى عليه قد نفى تمامًا الوقائع التي أوردها المدعي في عريضة الدعوى.
وقد تم تقديم دفاع من قبل المدعى عليه في الجلسة الأولى وفي عريضة بيانه بعد الموعد المحدد، حيث ادعى أن لديه بئرًا منفصلًا، وأنه لم يستفد من مياه الري التعاوني، وأن هذه المسألة يمكن تحديدها من خلال المعاينة، وهذه الدفاعات تعتبر دفاعًا في نطاق الإنكار وتهدف إلى رفض الدعوى، لذا كان قبول المحكمة لهذا الدفاع باعتباره توسيعًا للدفاع خطأً.”
(محكمة النقض – الدائرة المدنية 23 رقم القضية: 2016-961 القرار رقم: 2016-2156 تاريخ القرار: 06.04.2016)
Views: 1
