Что такое доказательство?
Это средства доказательства, использующиеся для разрешения спорных фактов, по которым стороны не пришли к соглашению и которые могут быть важны для разрешения спора.
Безусловные доказательства и оценочные доказательства.
Безусловные доказательства ограничены перечнем, указанным в законе, и судья не имеет полномочий для их оценки. К ним относятся окончательные решения, присяга и нотариальные акты.
Оценочные доказательства включают осмотр, экспертное заключение, свидетельские показания и другие доказательства, не предусмотренные законом, согласно статье 192 Гражданского процессуального кодекса.
«В случаях, когда закон не предусматривает обязательство доказательства с помощью определенного доказательства, могут быть использованы другие доказательства, не предусмотренные законом.»
Обязанность доказательства с помощью документа
Юридические действия, превышающие определенную сумму, могут быть доказаны только с помощью документа. Это положение изложено в статье 200 Гражданского процессуального кодекса.
«(1) Юридические действия, направленные на создание, отмену, передачу, изменение, обновление, отсрочку, признание или погашение права, должны быть доказаны документом, если их сумма или стоимость на момент совершения превышает две тысячи пятьсот турецких лир. Даже если сумма или стоимость этих юридических действий по какой-либо причине (например, платеж или освобождение от долга) ниже двух тысяч пятисот турецких лир, они не могут быть доказаны без документа.
(2) В случаях, подлежащих доказательству документом в соответствии с настоящей статьей, можно допросить свидетеля с явным согласия противоположной стороны, если это требуется для доказательства.»
Кроме того, в соответствии с статьей 202 Гражданского процессуального кодекса, если существует начало доказательства, можно допросить свидетеля в случаях, требующих доказательства с помощью документа.
«(1) В случаях, когда требуется доказательство с помощью документа, можно допросить свидетеля, если есть начало доказательства.
(2) Начало доказательства — это документ, предоставленный или отправленный стороной или ее представителем, который не является окончательным доказательством, но предполагает существование юридического действия, которое подлежит доказательству.»
Можно ли использовать электронную почту, сообщения и переписки в WhatsApp в качестве доказательства?
С развитием технологий в повседневной жизни общение через электронную почту, сообщения и WhatsApp стало распространенным. Как в социальной жизни, так и в деловых отношениях общение и связь осуществляются с помощью этих инструментов. Когда возникает юридический спор, естественно, что эти сообщения могут быть использованы в качестве доказательства. При определенных условиях эти записи сообщений могут быть представлены в качестве доказательства.
Получение доказательств в соответствии с законом
Согласно статье 38, часть 6 Конституции: «Доказательства, полученные незаконным способом, не могут быть использованы в качестве доказательства.»
Для того чтобы переписки, такие как электронные письма, сообщения и WhatsApp разговоры, записанные в электронном виде, могли быть использованы в качестве доказательства, необходимо, чтобы эти разговоры были получены законным способом. В случаях, когда доказательства получены посредством страха, обмана, мошенничества или без согласия заинтересованного лица, такие доказательства будут считаться незаконными и не будут приняты судом для рассмотрения. Чтобы эти разговоры могли быть использованы как доказательство, лицо, представляющее это доказательство, должно быть стороной разговора, или если оно является третьей стороной, необходимо получить согласие сторон разговора. Если это групповая переписка, все участники группы могут использовать эти разговоры в качестве доказательства. Сторона, участвующая в разговоре, должна сама записывать разговор и не нарушать личную жизнь других участников. Доказательства, полученные без согласия заинтересованного лица, будут квалифицироваться как преступление «Несанкционированный доступ к информационной системе» по статье 243 Уголовного кодекса Турции № 5237. Для совершения этого преступления не требуется использование полученных доказательств. Достаточно того, чтобы был осуществлен доступ к информационной системе.
Могут ли незаконно полученные доказательства быть использованы в судебных делах?
Как уже было объяснено выше, незаконно полученные доказательства не будут учитываться судьей или судейской коллегией. Согласно статье 38, часть 6 Конституции: «Доказательства, полученные незаконным путем, не могут быть приняты в качестве доказательства».
Можно ли использовать скриншоты в качестве доказательства?
Хотя скриншоты сообщений, представленных в дело, могут быть использованы в качестве доказательства, необходимо сравнить эти скриншоты с выпиской из телефона. Если эти записи не будут сопоставлены с записями телефона, их невозможно признать документом в соответствии с статьей 199 ГПК.
HMK Статья-199:
“Данные, такие как письменные или печатные тексты, акты, чертежи, планы, схемы, фотографии, фильмы, видеозаписи или аудиозаписи, а также данные в электронных носителях и аналогичные информационные носители, являются доказательствами в соответствии с настоящим Законом.”
Скриншоты, поскольку с ними легко манипулировать, трудно рассматривать как единственное доказательство, однако они могут быть использованы в сочетании с другими доказательствами. В уголовных делах скриншоты могут быть признаны недостаточными; если оригиналы сообщений отсутствуют и не проведено официальное подтверждение, они могут быть признаны недействительными. В делах по взысканию долгов, в свою очередь, Верховный суд требует, чтобы скриншоты сообщений были совместимы с телефонными записями для их признания в качестве доказательства. Поэтому в уголовных делах официальное подтверждение сообщений с преступным содержанием, а в гражданских делах экспертиза или нотариально заверенное подтверждение электронных данных повышает действительность доказательства.
Решения Верховного суда
В данном случае; истец утверждает, что между ним и ответчиком было установлено неформальное партнерство, в рамках которого ответчику было переведено в общей сложности 15 000 турецких лир истцом и его другом, а также что в рамках партнерства была потрачена сумма в 1 229,90 турецких лир с кредитной карты на ремонт магазина. Ответчик же утверждает, что между ним и истцом не было партнерских отношений, а переведенные 15 000 турецких лир, по его мнению, были платежом долга, и также не признает сумму 1 229,90 турецких лир, заявленную истцом как расход с кредитной карты. Ответчик также заявил, что SMS-сообщения, представленные истцом и принятые судом в качестве начальной доказательной базы, могут быть изменены истцом.
Хотя SMS-сообщения, представленные истцом в суд, могут быть признаны доказательством, для этого они должны быть сопоставлены с SMS-сообщениями, находящимися в телефоне истца, и также должен быть предоставлен отчет из телефона. Хотя истец представил отчет о SMS-сообщениях, суд не сопоставил эти записи с SMS-сообщениями из телефона истца. Следовательно, представленные истцом SMS-сообщения в их нынешнем виде не могут быть признаны «документом» в смысле статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Турции (HMK).
Таким образом, суд, принимая во внимание вышеизложенные пояснения, должен был сравнить SMS-сообщения, представленные истцом, с записями в его телефоне, и если записи совпадают, принять их как доказательство и вынести решение на основе этого. Из-за недостаточного исследования и проверки, вынесение решения на основе недостаточных данных было ошибочным и подлежит отмене.
Решение: Учитывая вышеуказанные обстоятельства, вынесение решения на основании недостаточных доказательств является ошибочным, и апелляционные жалобы принимаются, решение отменяется в соответствии с пунктом 428 Гражданского процессуального кодекса Турции, с возвратом оплаченной пошлины при запросе апеллянтом, принято единогласно 15.03.2016. (Кассационный суд Турции, 3-й гражданский отдел, 2015/2739 E., 2016/3873 K., 15.03.2016)
Дело: В результате судебного разбирательства по иску о отрицательном установлении факта между сторонами, судом было вынесено решение о отклонении основного и частичном принятии объединенного иска по причинам, указанным в решении. Это решение было обжаловано адвокатами сторон в установленный срок, и дело было рассмотрено.
Решение: Истец по основному делу утверждает, что ответчик начал исполнительное производство по делу … 12. Иканского управления с номером 2009/16466, а также подал иск в … 15-й трудовой суд с номером 2009/867 по поводу взыскания гонорара за юридические услуги в связи с аннулированием доверенности, однако истец не имеет задолженности перед ответчиком. Истец был назначен адвокатом доверенностью от 05.05.2009, но был отозван доверенностью от 08.10.2009 по причинам необходимости. Истец также утверждает, что ответчик подал иск в … 15-й трудовой суд с целью отмены задолженности по взносам в социальное обеспечение, но был отозван до первого судебного заседания. Истец утверждает, что требуемый гонорар адвоката является завышенным, и часть оплаты была произведена по указанию ответчика на определенных лиц. Эти обстоятельства подтверждаются перепиской между сторонами, что означает, что истец не имеет задолженности по упомянутому исполнительному делу. Истец просит суд признать, что он не имеет задолженности перед ответчиком по делу … 12. Иканского управления с номером 2009/16466 и просит о взыскании компенсации за недобросовестное поведение ответчика. В объединенном деле истец утверждает, что ответчик начал исполнительное производство по делу … 1-го Иканского управления с номером 2010/218, а также требовал гонорар за юридические услуги в связи с аннулированием доверенности по делу в … 5-й Ассошиативный суд с номером 2008/112, в котором ответчик участвовал от имени компании. Однако истец утверждает, что не делал никаких письменных заявлений и не принимал участия в судебных заседаниях. Истец просит суд признать, что он не имеет задолженности перед ответчиком по долгу, затронутому исполнительным производством, и просит о взыскании компенсации за недобросовестное поведение ответчика.
Ответчик попросил отклонить иск.
Судом было принято решение об отклонении основного и частичном удовлетворении присоединенного иска, с установлением, что ответчик не несет ответственности по делу об исполнительном производстве № 2010/218 E. из … 1-го Исполнительного управления, сумма 37 071,00 TL; решение было обжаловано сторонами.
- При рассмотрении апелляционных жалоб сторон на присоединенный иск; в отношении доказательств и оснований решения, оно было принято в соответствии с законом, и не выявлены ошибки в оценке доказательств, поэтому все апелляционные жалобы сторон должны быть отклонены.
- При рассмотрении апелляционных жалоб истца на основной иск; истец подал иск, требуя установления, что он не обязан платить по исполнительному производству, инициированному адвокатом ответчика для взыскания гонорара. Суд, основываясь на заключении эксперта, отклонил иск. В заключении эксперта было установлено, что между сторонами не существует письменного договора о вознаграждении, и была произведена расчетная сумма гонорара. Однако в письме от 2 сентября 2009 года, отправленном адвокатом ответчика истцу, было указано, что для подачи иска в суд СГК были выделены средства: 5 800,00 TL за расходы, 2 000,00 TL за плату за консультацию эксперта и оставшаяся сумма 8 000,00 TL в качестве гонорара, и была запрашиваемая сумма. Письмо не было должным образом оценено судом. Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса, «Документы, представляющие собой письменные или напечатанные материалы, такие как текст, чек, чертежи, схемы, фотографии, фильмы, записи или звуковые записи, а также данные в электронных носителях и аналогичные носители информации считаются доказательствами по этому Закону». Эта норма также признает электронные письма как документы. Следовательно, суд должен был оценить электронные письма и произведенные истцом выплаты, чтобы принять решение о наличии долга истца, однако отказ в рассмотрении этих доказательств является нарушением процесса и закона, что является основанием для отмены.
Решение: В связи с вышеуказанным в пункте 1 отклоняются все апелляционные жалобы сторон на присоединенный иск, а в связи с указанными в пункте 2 причинами решение отменяется в пользу истца. Оставшийся сбор в размере 1 898,32 TL будет взыскан с ответчика, а сбор в размере 25,20 TL — с истца. В соответствии с пунктом 440/I Гражданского процессуального кодекса, в течение 15 дней с момента уведомления открывается возможность подачи заявления о исправлении решения. Решение принято единогласно 10.06.2020 года. (Апелляционный суд 13-го гражданского отдела 2017/1014 E., 2020/4488 K., 10.06.2020)
Views: 1
