Die Konkordato, die die Stundung von Schulden bedeutet, ist der Fall, in dem der Schuldner seine Schulden in Übereinstimmung mit dem Gesetz durch eine Vereinbarung mit seinen Gläubigern begleicht. Das Hauptziel der Institution der Konkordato ist es, dem Schuldner, der seine fälligen Schulden nicht bezahlen kann oder Gefahr läuft, sie nicht bezahlen zu können, zu ermöglichen, seine Schulden durch eine Vereinbarung mit seinen Gläubigern abzubauen, während gleichzeitig der Gläubiger seine Forderung einziehen kann.
Laut dem Gesetz kann jeder Schuldner, der seine fälligen Schulden nicht begleichen kann oder Gefahr läuft, sie nicht bezahlen zu können, eine Konkordato beantragen, um seine Schulden entweder durch Gewährung von Zahlungsfristen oder durch eine Reduzierung der Schulden zu begleichen oder um sich vor einer möglichen Insolvenz zu retten. (TGV § 285/1) Wie aus dem entsprechenden Gesetzestext hervorgeht, hängt die Beantragung einer Konkordato von bestimmten Voraussetzungen ab.
Eine dieser Voraussetzungen ist das Vorliegen eines Schuldners, der seine fälligen Schulden nicht bezahlen kann oder Gefahr läuft, sie nicht zu bezahlen. Der Schuldner muss in der Lage sein, den Konkordato-Prozess zu erfüllen, über die finanziellen Ressourcen zur Umstrukturierung seiner Schulden verfügen und in der Lage sein, seinen Gläubigern Zahlungen zu leisten. Eine weitere Voraussetzung ist der Antrag des Schuldners sowie die Zustimmung der Gläubiger. Der Antrag muss vom Schuldner über das Gericht an die Gläubiger gestellt werden, und die Konkordato-Verfahren können nur aufgenommen werden, wenn mindestens die Hälfte oder in bestimmten Fällen zwei Drittel der Gläubiger dem Antrag zustimmen. Der Antrag wird beim Handelsgericht am Sitz des Unternehmens, wenn der Schuldner insolvent ist, oder am Wohnort des Schuldners, wenn der Schuldner nicht insolvent ist, eingereicht. Es ist auch zu beachten, dass das Recht, einen Antrag auf Konkordato zu stellen, nicht nur dem Schuldner vorbehalten ist, sondern auch einem Gläubiger, der das Recht auf Antragstellung einer Insolvenz hat, ebenfalls das Recht zur Beantragung einer Konkordato zusteht. (TGV § 285/2) Ebenso muss der Antragsteller die Konkordato-Vorschussgebühr gemäß der vom Ministerium für Justiz erlassenen Tarifordnung zahlen. (TGV § 285/4)
Die erforderlichen Unterlagen für einen Antrag auf Konkordato im türkischen Recht
Bei der Antragstellung auf Konkordato beim Gericht müssen einige Dokumente vorgelegt werden. Diese Dokumente sind:
a) Vorprojekt des Konkordatos: Es handelt sich um das Projekt, das angibt, wann, wie und auf welche Weise die Schulden beglichen werden sollen und wie die erforderlichen Mittel beschafft werden.
b) Dokumente, die die finanzielle Lage des Schuldners zeigen: Bilanz, Gewinn- und Verlustrechnung, Dokumente, die Forderungen und Verbindlichkeiten angeben, sowie alle anderen Unterlagen, die das Vermögen des Schuldners belegen.
c) Gläubigerliste: Eine Liste, die die Gläubiger, die Höhe der Forderungen und den Rang der Forderungen anzeigt.
d) Vergleichstabelle zwischen dem vorläufigen Konkursplan und dem Vermögen: Eine Tabelle, die den voraussichtlichen Betrag, den die Gläubiger gemäß dem vorläufigen Konkursplan erhalten sollen, mit dem möglichen Betrag vergleicht, den die Gläubiger im Falle der Insolvenz des Schuldners erhalten würden.
e) Finanzanalyseberichte: Finanzanalyseberichte und deren Grundlagen, die von unabhängigen Prüfungsorganisationen erstellt wurden und zeigen, dass die Umsetzung des vorläufigen Konkursplans möglich ist. Diese Voraussetzung findet keine Anwendung auf kleine Unternehmen gemäß Artikel 28 der Verordnung des Ministeriums für Wissenschaft, Industrie und Technologie vom 3. Juni 2011 mit der Nummer 635 über die Organisation und Aufgaben des Ministeriums.
Das Datum der vorgelegten Finanzberichte kann höchstens 45 Tage vor dem Antragstermin liegen.
Arten der Konkordate im Türkischen Recht
Laut dem Gesetz gibt es drei Arten von Konkordaten: das einfache Konkordat, das Konkordat nach der Insolvenz und das Konkordat durch Abtretung des Vermögens.
1)Einfaches Konkordat: Das einfache Konkordat, das in den Artikeln 285-308 der Insolvenzordnung (İİK) geregelt ist, tritt ein, wenn der Schuldner vor der Insolvenz ein Konkordat beantragt und dieser Antrag genehmigt wird. Aus diesem Grund wird das einfache Konkordat auch als insolvenzvorbeugendes Konkordat bezeichnet. Das einfache Konkordat ist in drei Arten unterteilt: das Abschlagskonkordat, das Zahlungsfristkonkordat und das gemischte Konkordat. Beim Abschlagskonkordat oder Prozentsatzkonkordat verzichten die Gläubiger auf einen bestimmten Prozentsatz ihrer Forderungen, und der Schuldner leistet die Zahlung basierend auf diesem Prozentsatz. Das Zahlungsfristkonkordat sieht vor, dass die gesamte Forderung in einer anderen und bestimmten Frist beglichen wird. Das gemischte Konkordat ist eine Art von Konkordat, bei dem sich Gläubiger und Schuldner sowohl über den Prozentsatz der Forderung als auch über die Zahlungsfrist einigen.
2)Konkursnachkonkordat: Diese Art des Konkordats tritt ein, wenn der Schuldner nach dem Insolvenzbeschluss ein Konkordat beantragt und dieser Antrag angenommen wird, wodurch der Insolvenzbeschluss vollständig aufgehoben wird.
3)Konkordat durch Übertragung des Vermögens: Ein Konkordat durch Übertragung des Vermögens ist eine Art des Konkordats, bei dem dem Gläubiger das Recht eingeräumt wird, über einen Teil oder das gesamte Vermögen des Schuldners zu verfügen.
Konkordat im Türkischen Recht: Frist im Konkordatverfahren
Die vorläufige Stundungsentscheidung wird vom Gericht erlassen, um das Vermögen des Schuldners zwischen dem Zeitpunkt des Antrags auf ein Konkursvergleichsverfahren und dem Bestätigungsprozess zu schützen und unter Kontrolle zu stellen. Eine solche Entscheidung ist zwingend erforderlich, sofern die erforderlichen Unterlagen vollständig und ordnungsgemäß beim Gericht eingereicht wurden. Das Gericht hat in diesem Punkt kein Ermessen. (Art. 287 türkisches Insolvenz- und Vollstreckungsgesetz – İİK)
Nach der Entscheidung über die vorläufige Stundung wird ein vorläufiger Konkursverwalter bestellt, um genau zu prüfen, ob das Konkursvergleichsverfahren erfolgreich sein könnte. Abhängig von der Anzahl und dem Umfang der Forderungen können bis zu drei Verwalter bestellt werden. Die Dauer der vorläufigen Stundung beträgt grundsätzlich 3 Monate, kann jedoch vor Ablauf dieser Frist auf begründeten Antrag des Schuldners oder des vorläufigen Konkursverwalters um maximal 2 Monate verlängert werden. Wenn der Schuldner den Antrag auf Verlängerung stellt, wird auch die Meinung des vorläufigen Verwalters berücksichtigt. Gegen die Entscheidung über die vorläufige Stundung, die Bestellung des Verwalters oder die Verlängerung der Stundung gibt es keinen Rechtsbehelf. Gläubiger haben jedoch das Recht, innerhalb von sieben Tagen nach Veröffentlichung der Entscheidung Einspruch einzulegen und geltend zu machen, dass keine Umstände für die Gewährung der Stundung vorliegen. Sie können hierbei die Ablehnung des Konkursvergleichs beantragen. (Art. 288/2 İİK)
Endgültige Stundungsentscheidung:
Die endgültige Stundungsentscheidung wird während der vorläufigen Stundung getroffen, nachdem der Schuldner oder der antragstellende Gläubiger zur Anhörung geladen wurde. Vor der Verhandlung legt der vorläufige Verwalter dem Gericht einen Bericht vor. Falls erforderlich, kann das Gericht den Verwalter auffordern, in der Verhandlung anwesend zu sein. Nach Prüfung der Einsprüche der Gläubiger und Bewertung der Erfolgsaussichten des Konkursvergleichs entscheidet das Gericht über die Gewährung einer endgültigen Stundung von 1 Jahr, die bei Bedarf um bis zu 6 Monate verlängert werden kann.
Mit der endgültigen Stundungsentscheidung kann der Schuldner seine Geschäfte unter der Aufsicht des Verwalters fortführen. Das Gericht kann jedoch anordnen, dass bestimmte Geschäfte nur mit Zustimmung des Verwalters durchgeführt werden dürfen oder dass der Verwalter anstelle des Schuldners die Geschäfte des Unternehmens führt. (Änderung der zweiten Klausel: 9.6.2021 – Gesetz Nr. 7327, Art. 5) Ab der Stundungsentscheidung darf der Schuldner ohne Zustimmung des Gerichts keine Sicherheiten bestellen, Bürgschaften eingehen, unentgeltliche Verfügungen tätigen oder wichtige Vermögensgegenstände veräußern oder belasten. Verstöße gegen diese Vorschriften machen die Geschäfte unwirksam. Vor einer Entscheidung über solche Transaktionen muss das Gericht die Meinung des Verwalters einholen.
Das Gericht kann bei der endgültigen Stundungsentscheidung die Bildung eines Gläubigerausschusses genehmigen. Dieser Ausschuss besteht aus bis zu 7 Gläubigern, die unterschiedliche Arten von Forderungen vertreten, und soll die Rechte der Gläubiger schützen. Der Ausschuss tagt mindestens einmal im Monat und trifft Entscheidungen mit Stimmenmehrheit. Er kann dem Verwalter und dem Gericht Empfehlungen geben und gegebenenfalls die Abberufung des Verwalters beantragen.
Falls das Ziel des Konkursvergleichs vor Ablauf der endgültigen Stundung erreicht wird, kann das Gericht die Stundung auf Antrag des Verwalters aufheben und den Antrag auf das Konkursvergleichsverfahren ablehnen.
Am Ende der Stundung fordert der Verwalter die Gläubiger auf, ihre Forderungen anzumelden. Gläubiger, die auf diese Aufforderung nicht reagieren, können nicht an den Verhandlungen über den Konkursvergleich teilnehmen. Nach Prüfung der Forderungen und der Erklärungen des Schuldners erstellt der Verwalter einen Bericht und lädt die Gläubiger zur Verhandlung über den Konkursvergleichsplan ein. Der Plan kann mit Zustimmung von Gläubigern, die mindestens 2/3 der Forderungen repräsentieren, oder von der Mehrheit der Gläubiger und Forderungen angenommen werden.
Nach der gerichtlichen Genehmigung des Plans tritt der Konkursvergleich in Kraft. Einer der Effekte des Konkursvergleichs ist die Unwirksamkeit von Sicherungsrechten, die vor der vorläufigen Stundung bestellt wurden und noch nicht verwertet wurden.
Rechtsmittel gegen Entscheidungen im türkischen Konkursvergleichsverfahren
Gemäß Artikel 287 der İİK ist es nicht möglich, Rechtsmittel gegen Entscheidungen über die Annahme des Antrags auf vorläufige Frist, die Ernennung eines vorläufigen Kommissars, die Verlängerung der vorläufigen Frist und Maßnahmen einzulegen. Ebenso ist es gemäß Artikel 293 der İİK nicht möglich, Rechtsmittel gegen Entscheidungen über die Annahme eines Antrags auf endgültige Frist oder die Ablehnung eines Antrags auf Aufhebung der Frist einzulegen.
Wird im Rahmen der Bewertung eines Antrags auf endgültige Frist entschieden, den Konkursvergleichsantrag eines Schuldners, über den kein Insolvenzbeschluss ergangen ist, abzulehnen, so hat der Schuldner oder, falls vorhanden, der Konkursvergleichsantrag stellende Gläubiger das Recht, innerhalb von zwei Wochen nach Zustellung dieser Entscheidung Rechtsmittel bei der Berufungsinstanz einzulegen. (İİK Art. 293/2) Die Entscheidung des regionalen Berufungsgerichts ist endgültig. Wird hingegen ein Insolvenzbeschluss gegen den Schuldner erlassen und der Konkursvergleichsantrag abgelehnt, so gelten die Rechtsmittelvorschriften in Bezug auf den Insolvenzbeschluss.
Entscheidungen des Kassationshofs im türkischen Recht
“…Konkordat ist ein rechtliches Verfahren, bei dem ein Schuldner, der seine Schulden trotz Fälligkeit nicht begleichen kann, mit seinen Gläubigern eine Vereinbarung trifft, um die Schulden unter bestimmten Bedingungen zu begleichen. Diese Vereinbarung wird durch die Genehmigung des zuständigen Handelsgerichts wirksam (Türkisches Rechtslexikon, Ankara 2021, S. 709). Obwohl das Konkordat im türkischen Vollstreckungs- und Insolvenzgesetz (İİK) nicht ausdrücklich definiert ist, wird es in der Rechtslehre als ein kollektives Vollstreckungsverfahren betrachtet, das anstelle klassischer und für den Schuldner harter Zwangsvollstreckungsmethoden wie Pfändung und Insolvenz eingesetzt wird. Hierbei stimmt die Mehrheit der Gläubiger einer Einigung zu, in der der redliche Schuldner alle gewöhnlichen Schulden innerhalb eines bestimmten Zeitraums entweder teilweise begleicht oder die Zahlungsmodalitäten zu seinen Gunsten angepasst werden. Dies geschieht mit der Genehmigung der zuständigen Behörde (des Gerichts) (Kuru, Baki: İcra İflas Hukuku, Band IV, Istanbul 1997, S. 3585; Tanrıver, Süha/Deynekli, Adnan: Konkordatonun Tasdiki, Ankara 1996, S. 29; Kale, Serdar: Sorularla Konkordato, Istanbul 2017, S. 2; Pekcanıtez, Hakan/Erdönmez, Güray: Konkordato nach dem Gesetz Nr. 7101, Istanbul 2018, S. 4; Altay, Sümer/Eskiocak, Ali: Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku, Istanbul 2019, S. 10,15).
Es gibt verschiedene Arten von Konkordat. Eine erste Unterscheidung erfolgt zwischen außergerichtlichem und gerichtlichem Konkordat. Das gerichtliche Konkordat wird nach seinem Inhalt in drei Typen unterteilt: das Zahlungsaufschub-Konkordat (vade konkordatosu), das Nachlass-Konkordat (tenzilat konkordatosu) und das kombinierte Konkordat (karma konkordatosu). Beim Zahlungsaufschub-Konkordat verpflichtet sich der Schuldner, seine Schulden vollständig zu begleichen, und die Gläubiger gewähren ihm dafür eine Zahlungsfrist oder Ratenzahlungen. Das Nachlass-Konkordat bedeutet, dass der Schuldner nur einen bestimmten Prozentsatz seiner Schulden bezahlt und die Gläubiger auf den Rest verzichten. Das kombinierte Konkordat stellt eine Mischung dieser beiden Varianten dar.
Nach dem Zeitpunkt der Durchführung wird das Konkordat in insolvenzfreies und insolvenzbezogenes Konkordat unterschieden. Ein insolvenzfreies Konkordat wird mit Schuldnern geschlossen, die nicht insolvenzfähig sind, oder mit Schuldnern, für die noch keine Insolvenz angeordnet wurde. Ein insolvenzbezogenes Konkordat wird hingegen von einem bereits insolventen Schuldner vorgeschlagen.
Eine weitere Unterscheidung betrifft das gewöhnliche (adi) Konkordat und das Konkordat durch Vermögensabtretung. Beim Konkordat durch Vermögensabtretung wird nicht das Ziel verfolgt, die finanzielle Lage des Schuldners zu verbessern oder den Betrieb fortzuführen. Es wird davon ausgegangen, dass diese Art des Konkordats auf zwei Arten durchgeführt werden kann: Erstens, indem der Schuldner die Verfügung über sein Vermögen den Gläubigern überlässt, die dann durch den Verkauf des Vermögens ihre Forderungen begleichen. Zweitens kann das gesamte oder ein Teil des Vermögens an Dritte übertragen werden, wobei die Gläubiger ihre Forderungen aus dem Verkaufserlös decken. In diesem Fall schlägt der Schuldner nicht vor, seine Schulden unter bestimmten Bedingungen zu begleichen, sondern überträgt seine Verfügungsgewalt über das Vermögen auf die Gläubiger oder Dritte. Soweit es nicht im Widerspruch zur Natur des Konkordats durch Vermögensabtretung steht, gelten die Bestimmungen des gewöhnlichen Konkordats (İİK Art. 285–308/g) entsprechend (Pekcanıtez/Erdönmez, S. 6 ff.).
Das gerichtliche gewöhnliche Konkordat ist in den Artikeln 285 ff. des İİK geregelt. Gemäß Artikel 285 können „alle Schuldner“ ein Konkordat beantragen, was bedeutet, dass sowohl juristische Personen als auch natürliche Personen, unabhängig davon, ob sie Kaufleute sind oder nicht, ein Konkordat beantragen können. Laut Artikel 285 Absatz 2 können nicht nur Schuldner, sondern auch Gläubiger, die einen Insolvenzantrag stellen könnten, mit einer begründeten Petition die Einleitung eines Konkordatsverfahrens beantragen…” (Rechtsplenum, 2022/387 E., 2022/695 K., 18.05.2022)
**„…Der Antrag betrifft die Beantragung einer vorläufigen und endgültigen Frist sowie die Genehmigung des Konkordatsplans gemäß den Artikeln 285 ff. des İİK für die schuldnerische Gesellschaft und deren Verantwortlichen.
Artikel 304 Absatz 1 des İİK sieht vor, dass das Gericht seine Entscheidung über das Konkordat innerhalb der endgültigen Frist treffen muss. Der zweite Absatz regelt, dass das Gericht, wenn es feststellt, dass innerhalb der endgültigen Frist keine Entscheidung getroffen werden kann, gegebenenfalls einen begründeten Bericht vom Kommissar einholt und bis zur Entscheidung die Fortsetzung der Fristmaßnahmen anordnen kann. In Fällen, in denen keine Entscheidung innerhalb der Frist getroffen werden kann, könnten andernfalls die Fristmaßnahmen enden und die Ziele des Konkordats gefährdet werden, wie etwa der Schutz vor Vollstreckungsverfahren.
Artikel 304 Absatz 1 enthält eine regulierende Bestimmung, zieht jedoch keine unmittelbaren Konsequenzen aus deren Nichteinhaltung. Im zweiten Absatz wird dem Richter eine zusätzliche Frist von sechs Monaten eingeräumt, was zeigt, dass der Gesetzgeber die Notwendigkeit zusätzlicher Zeit berücksichtigt hat. Würden bei Nichterteilung einer Entscheidung Konsequenzen festgelegt werden, müsste dies explizit im Gesetz geregelt sein. Zudem räumt der folgende Absatz dem Richter eine sechsmonatige Fristverlängerung ein, wenn die Entscheidung nicht innerhalb der endgültigen Frist getroffen werden kann…” (6. Zivilsenat des Kassationshofs, 2021/5708 E., 2022/714 K., 10.02.2022).
Views: 1
