Основная цель уголовного судопроизводства — установить материальную истину. В этом контексте в нашей системе уголовного судопроизводства приняты такие принципы, как «свобода доказательств» и «система доказательств по совести». Согласно этим принципам, в уголовном деле могут быть оценены любые доказательства, представленные в суд. Однако если доказательства получены незаконным путем, то они не могут быть использованы в процессе и не могут иметь юридическую силу. Конституция, в статье 38/6, предсказывает, что доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть приняты, а статья 217/2 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что «преступление может быть доказано любыми доказательствами, полученными законным способом». Таким образом, установление материальной истины возможно только с помощью доказательств, полученных законным путем. Поэтому для выявления материальной истины необходимо, чтобы доказательства были собраны в соответствии с законом.
Аналогичным образом, статья 206/2 УПК определяет, при каких условиях доказательства могут быть отклонены, указывая, что доказательства, полученные незаконным способом, должны быть отклонены. Как следует из соответствующего положения, суд обязан проверять, являются ли доказательства законными, и если они были получены незаконным путем, не использовать их в процессе. Статьи 38/6 Конституции и 217/2 УПК, на первый взгляд, касаются только судей, но на самом деле эти нормы также относятся к прокурорам и сотрудникам правоохранительных органов, которые должны соблюдать эти правила. Конституция и законы обязывают судей не оценивать незаконно полученные доказательства и не использовать их для вынесения решения, а также требуют от прокуроров и сотрудников правоохранительных органов соблюдения законности при сборе доказательств.
Ответственность за доказательство того, что доказательства собраны законным способом, лежит на органах, которые имеют право собирать доказательства. Если эти органы не могут доказать законность получения доказательств или если из материалов дела не ясно, что доказательства были получены законным путем, то такие доказательства должны быть признаны незаконными. Это имеет критическое значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства.
Важным вопросом в связи с запретом на использование незаконных доказательств является влияние таких доказательств на косвенно полученные доказательства. Например, если обвиняемый под пытками признается в совершении преступления и указывает местонахождение оружия, использованного в преступлении, то возникает вопрос, могут ли эти доказательства быть использованы в суде. В англо-американской правовой системе такие случаи называют «плодами отравленного дерева»: доказательства, полученные незаконным путем, делают недействительными и все остальные доказательства, полученные на основе этих доказательств. В турецком праве Верховный суд проявляет более сложное отношение к косвенным последствиям незаконных доказательств. Поскольку в уголовном процессуальном праве нет четких норм, Верховный суд оценивает каждый конкретный случай отдельно. Это приводит к неопределенности в правоприменении по вопросу, как обращаться с незаконными доказательствами.
“… Суд установил, что между показаниями обвиняемого в подготовке дела и в суде нет противоречий, что разговор обвиняемого с потерпевшим был записан на скрытую кассету потерпевшим, и поэтому является незаконным доказательством, которое не может быть использовано в качестве основания для приговора. Суд, оценив доказательства и объяснив задерживающие причины, пришел к выводу, что оправдательный приговор соответствует процессуальным и законодательным нормам. Поэтому апелляционные жалобы представителя потерпевшего, не признанные обоснованными, были отклонены…” (Кассационный суд 8-й уголовной палаты, 2009/9930 E., 2009/13934 K., 09.11.2009)
“… В данном деле после получения информации о том, что в указанном месте происходит игра в азартные игры, сотрудники правоохранительных органов, прибывшие на место, вошли в дом, который обвиняемый назвал домом своего неженатого брата, и изъяли игровые принадлежности, являющиеся предметом преступления. При этом не было выдано надлежащим образом оформленного ордера на обыск, а доказательства, полученные незаконно, не могут быть использованы для установления вины обвиняемого. Не было получено достаточных, бесспорных и достаточных доказательств для осуждения обвиняемого, и вынесение обвинительного приговора, вместо оправдательного, является нарушением закона…” (Кассационный суд 8-й уголовной палаты, 2016/2625 E., 2017/744 K., 16.05.2019)
“… В этом деле речь идет о преступлении торговли наркотиками, однако это не является преступлением, совершенным в рамках деятельности преступной организации, поскольку на момент совершения преступления, в соответствии с частью 4 статьи 139 Закона № 5271, не может быть назначен скрытый следователь в случае преступлений, совершенных не в рамках деятельности преступной организации; также согласно статье 140 того же Закона, не было решения о применении технических средств для слежки за обвиняемым, и, несмотря на решение о назначении скрытого следователя, без принятия отдельного решения о применении технических средств для наблюдения, записи и прослушивания, доказательства, полученные таким образом, являются незаконными и не могут быть использованы в приговоре…” (Кассационный суд 10-й уголовной палаты, 2023/5696 E., 2023/5507 K.)
Views: 1
